全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2009-9-17 23:56:35
sungmoo 发表于 2009-9-17 23:49
简单说,这里的逻辑是:

A用X解释Y,B又对X做了解释,这并不表明A同意B的解释,更不表明A使用了B的解释。
------你的回答完全脱离了问题本身,那你所主张的弹性才是无法度量的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-17 23:58:49
sungmoo 发表于 2009-9-17 23:33
ml82475 发表于 2009-9-17 22:54 对于商场来说就是利润,这样安排可以得到最大的利润(收入)
这话原则上没有什么错,正如,我们假设当事人是“理性的”。

(只是要小心张五常说这是“套套逻辑”)
------我更期待你的解释。显然你的讨论已经脱离了主题,而纠结于细节,可又说不清楚,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:01:37
ml82475 发表于 2009-9-17 23:56 你的回答完全脱离了问题本身,那你所主张的弹性才是无法度量的问题。
那么,你的“利润”在这个讨论中就可以“度量”了?(个人以为,“弹性”与“利润”具有同样的可度量性质)

(你确实度量了其中的利润率?)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:02:20
ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 我更期待你的解释。显然你的讨论已经脱离了主题,而纠结于细节,可又说不清楚,
如果这其中的逻辑问题你搞不清楚,我想任何解释也是徒劳的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:03:34
ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 显然你的讨论已经脱离了主题,而纠结于细节,可又说不清楚,
个人不过是想说明:你扯上的所谓“第二定律”与我的解释无关(这就是“纠结于细节”?)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:05:06
前面说过了,弹性的理解很简单,你看看需求曲线的“坡度”不就可以了吗?

(看看人们对价格变化的反应不就可以了吗?)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:06:50
如果你再不明白。再举一个简单的例子。

如果你把所有化妆品都挪到最高层去卖,如果你还能用原来的标价卖出不少于原先的量,这就表明化妆品是缺乏弹性的。

这不是很简单吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:07:57
ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 我更期待你的解释
我也更期待你能看懂别人的逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:09:46
楼主看不到前面已经说过了:楼层的差异,本身就对应了消费者面临的价格的差异?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:13:07
楼主前面的所谓的“利润”的说法,肯定不会错。

因为,这本身就是经济学分析的出发点,而不是经济学分析的结论。

(除非想假设商场是“不理性的”)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:17:25
楼主可以再看看,但凡更新换代剧烈的产品,其弹性究竟是大是小(即使你就是愿意说“弹性不可度量”)。

(个人以为,在张五常这类人的解释中,常常出现的所谓“成本”,在度量上,也并没有什么特别的优势)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 00:23:06
ml82475 发表于 2009-9-17 23:01 但事实并非如此。。。
冒着再被楼主说成“偏离主题”的风险,这里再多啰嗦一句。

如果一个命题(特别是,这里的所谓“第n定律”)本身的表述是模糊的,你其实就无法(也没有必要)判断“事实”是否“如此”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 08:34:47
有意思的问题,值得探讨
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-20 20:04:36
综上所述,经济、心理、消费习惯都是充分条件
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-21 19:15:55
个人觉得价格弹性的解释不够有说服力,应再斟酌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-21 23:46:32
微观没学好,不懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 00:49:13
女的爱逛商场,所以把女性商品放在醒目的位置,刺激她们消费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 11:26:02
非常有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 14:47:18
这是消费心理问题……因为女人给老公去四楼买男装时必然会经过一楼,看到化妆品就会买了……
还有就是利润 边际的问题了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 15:14:16
楼主从租金和利润来结合分析,很有道理
不过化妆品一个放在一楼显得档次高一些,试想如果一个躲在角落的化妆品店,一定少人问津。
正如大品牌的产品都一般放在超市最显眼的位置一样
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 15:19:09
从店面吸引顾客的角度看,精致的化妆品摆放在一楼,更能吸引顾客的眼球!
  而且,化妆品的利润比男装要高很多,自然要放在黄金位置了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 16:36:55
jias02 发表于 2009-9-22 15:14 正如大品牌的产品都一般放在超市最显眼的位置一样
男装的大品牌也不少,为什么不放在一楼呢?

儿童用品的大品牌也不少,为什么常常在最高层呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 20:10:36
我认为这个问题不应该是经济学就能解释的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-22 20:18:16
都是金钱惹的祸
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-23 00:32:12
今天上午我又想了下,无论是化妆品、男装抑或他物,都是有差异产品,所以若单单是围绕女性消费心理来说,则不具有一般解释力,则若我把一楼换成珠宝或食品,消费心理的解释力就变弱了。因此,一楼买什么不重要,重要的是为什么把某物安排在最底层,而某物安排在高层,直至最高层,再简化些:商场是如何决定哪层卖什么物品的?而我在1楼的分析是从把商场假想为充分竞争来看的,我们是不是可以从垄断竞争的角度,把所有商品看做有差别的产品,相互间也存在竞争,再想想呢。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-23 10:23:31
因为女人管钱 ----
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-23 19:22:20
在商场购物的主体大都是女性,化妆品放在一楼会增加利润,也能提高消费欲望。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-23 20:27:47
这样说不对,同意消费心理的原因
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-26 04:19:55
目的都在一个利字
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-26 10:52:39
男士不太喜欢逛街,有很强的目的性,不在乎商场在那里,只有买或不买
而女士。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群