做慈善或做公益更需要技巧

                        于德浩

                      2017.4.13

做慈善或做公益事业，从某种意义上讲，比正常的商业交往还要复杂和困难。当然，如果你图省事，捐款1000万给中华红十字会或其他公益基金，那另当别论。

从经济学上讲，公益事业往往意味着免费，而免费就无法界定各个参与人的具体利益，往往更会引起冲突，所谓“好心被当成驴肝肺”。比如，村子里的龙王庙破旧不堪，需要修缮。一个人他想做公益事业，说，“我可以捐钱，但是我反对封建迷信，能不能给拆了改建个图书馆呢？”村民不答应，后来就折衷，把龙王庙修好，把原来庙里的另外一块空地修建个图书馆。

你认为他做了件好事，修了庙还同时建图书馆宣扬科学、破除迷信。可原来的部分老百姓往往不这么认为，他们会说，“这心不诚啊，会破坏龙王庙的风水，将来要么大旱要么大涝，都是他搞坏的。他现在不就是有几个臭钱吗，将来必遭报应。”

做慈善的人，出力出钱不讨好的例子多了去了。比如，大衣哥朱之文有钱以后，给村里修路。村民非但不领情，还说，“他以前说要给我们每家买辆小汽车的，光修点路就完事了？”还有类似的，影视明星赵丽颖也帮村里修路，但是村民说，“看这路修得，质量太差了。她想图名又怕多花钱。”

就连陈光标，一心一意专门做公益，花了上亿的钱，还被人指三道四。说他炫富，说他就为自己打广告，说他就是为了满足自己的虚荣心等等。当然，还有更让标哥寒心的是，他村里嫌他捐款几百万元太少，他弟弟妹妹嫌他没给至亲好友每人发几百万元，却给别人几亿元都捐出去了。

客观的讲，凡是做慈善能拿出钱来给别人，那肯定是好人；起码在“捐款”这件事上，他一定是好人。可是他们为什么“花钱没买到好呢？”因为，可怜人必有可恨之处。陈光标曾经在央视访谈说过，他给过弟弟妹妹各100万，结果一个拿去赌博，一个拿去放高利贷，很快又“重返贫穷”。

还有一个真实案例，一个好心人卖馒头，每天拿出100个馒头分给穷人，每个人每次最多拿两个吃。刚开始，自然有口皆碑。但是日子一长，有拿馒头的穷人就说，“我不要馒头了，你每天给我1块钱吧。”或者，“我得拿10个馒头，因为我连续5天没拿了。”还有，100个馒头发完了，有人领不着，骂骂咧咧，“这是把我们穷人当猴耍啊”。最后，馒头店老板生气了，不再免费发馒头了，结果穷人们天天堵门口，正常生意也没得做了。

穷人为什么如此可恨，道德素质这么差呢？恩格斯说，“我们不能去轻易斥责穷人，因为他们太穷了，迫不得已。”曾国藩的态度是“只做眼前的善事。”就是说，一个穷人要个馒头吃，我就给他一个馒头。我不可能给他1000两银子，让他脱离贫困；更不可能给每个穷人几百两银子去发家致富。穷富乃社会之责，个人力有未逮。

西方发达国家的个人慈善事业发展的很成熟，一般不太会出现受益人得便宜卖乖的情形。其中，比尔盖茨就很聪明，他所做的慈善，主要是无偿资助各种科学研究，改善民生的科技产品。主要直接捐赠对象不是穷人，是有知识有文化的科研人员。所以，他一般不被别人嫉恨，而是被感激和崇拜。

墨西哥首富卡洛斯斯利姆埃卢，是全球十大富豪。他对做慈善的理解很到位，我很认同。他认为，如果把1000万元给1000户穷人家庭每个发1万元，这种慈善是没有意义的，你仍然无法改变他们的贫穷。而经商本身就是在做慈善事业，比如1000万元开个工厂，让这些穷人有工作，有稳定的收入。或者融资他们每人1万元，1000万元去投资其他项目，每年给他们分红1000元，这比他们直接存银行要高很多。能够增加他们的收入，这不正是做慈善吗？

每个人天生都有怜悯之心，富人更是如此。当时，沃伦巴菲特接管伯克希尔哈撒韦，纺织工厂，每年几乎就没有任何利润。但是，巴菲特并没有解散工厂，直到当地大多数纺织工人都退休为止。现在，美国政府也意识到，真正的公益事业是提供劳动就业岗位，所以玻璃大王曹德旺去美国投资建厂，价值几亿美金的的固定资产都由当地政府补贴。“只要你给我们的闲散劳动力提供就业，每月给他们发工资，我们就感激不尽。”

最近，有人指责李嘉诚撤资跑路，李嘉诚回应，“我的公司投资世界各地，赚全世界的钱，来给香港的股东分红，这有什么不好吗？”

怎样做公益呢？最终，我们绕了个圈又回来了；做好自己的事，本身就是在做公益。就如同怎样爱国一样，不是天天喊口号，骂三骂四。只要各就各位，勤勉尽责，都是爱国好同志。只要不是骄奢淫逸、欺行霸市，你自己赚的钱越多，本身就是已经做了最大的公益事业。