xuguw 发表于 2017-4-14 09:02
答《致许光伟教授的公开信》:《保卫资本论》是方法论著作
《资本论》中国化与中国化《资本论》研究述评 ...
首先,从社会经济上看,根据马克思的观点,资产阶级社会发端于工场手工业,发展于机器大工业。从地点来看,发端于欧洲,发展于英国特别是后来的美国。从社会产品来看,由于生产力的发展,资产阶级社会具有了庞大的商品堆积,这些庞大的商品不仅仅是劳动产品,而且是资本产品,资产阶级社会的劳动产品表现为资本产品,即劳动产品的资本形式。这种社会的经济形态就是资本主义经济社会。即资本雇佣劳动的社会。
其次,根据马克思的经济基础决定上层建筑的原理,资本主义社会的政治是资产阶级统治无产阶级的政治,是资产阶级专政。这是资产阶级社会的政治形态。
第三,还是根据马克思的原理,有什么样的社会经济政治形态就会产生什么样的社会思想意识形态,就会有相应的哲学社会科学和政治经济学。作为资产阶级社会的政治经济学,在现实中,就是以开始于配第,完成于斯密,达到高峰的李嘉图为代表的英国政治经济学(狭义的古典政治经济学)。这个政治经济学在阐释资产阶级社会的政治经济运动形态及其优越性同时,断言资产阶级社会长盛不衰,一直发展下去。
第四,马克思对斯密李嘉图说不!
马克思认为他们的政治经济学相对于马尔萨斯,虽然具有革命性,但是存在理论上的错误。错误的根源在于作者的资产阶级立场。从政治上看出于维护资产阶级统治的目的。
资本论的工作就是对这个政治经济学的理论批判。
第五,回头看我们中国。是否存在过这样的社会形态,存在过雇佣劳动社会?我的看法是有这样的萌芽但没有发育成熟的机体。既没有资产阶级垄断的主体经济,也没有资产阶级专政的政治生态。在这种社会前提下,能否产生资产阶级的政治经济学呢?似乎不能。事实上也真的就没有系统的中国资产阶级政治经济学。
第六,中国没有自己的成系统的资产阶级政治经济学,怎么会产生批判中国资产阶级政治经济学的经济学呢?怎么会产生批判中国资产阶级政治经济学的中国的资本论呢?或许可以说,中国没有产生批判中国资产阶级政治经济学的资本论,但是不能排除产生批判西方资产阶级政治经济学的资本论。但是,真会发生这种隔山打炮的事情吗?没有。在马克思之前,中国不曾有过批判西方资产阶级政治经济学的理论。
但是,这不排除中国历史存在关于资本的理论。因为中国历史上有商业本钱,有高利贷,有地租,有赋税。虽然这都不是资产阶级社会意义上的资本。关于上述经济范畴的理论,可以认为就是中国有过的资本理论。当然,这不是马克思意义的资本论。
第七,我赞成资本论方法中国化与中国化方法资本论的提法,但不赞成资本论中国化——”回家“的提法,因为,中国没有产生资本论的社会形态,似乎也没有系统的理论工作。
结合中国现实社会(中国特色社会),使用资本论工作方法同时,融进中国古典的乃至现代的哲学和经济学方法,修塑资本论,这就是资本论方法中国化与中国化方法资本论工作。在这个意义上认识,资本论中国化与中国化资本论的工作是有很大的学术意义的。当然,这种方法论上的学术意义主要还是限于理论经济学。
第八,方法论的互鉴,现代科技的成就,中国的特色社会,三位一体综合,产生脱胎于马克思资本论的新的政治经济学理论是值得期待的。但是,这已经不是”中国化资本论“而是”中国资本论“——产生于中国的资本论了。这个资本论已经不限于破旧而更多的在于立新,它应该是在批判(包括资本论批判)的基础上产生的新时代社会的资本理论。