其实很多经济学家早就意识到中国经济改革要改革所有制、改革国企，但经济学家没有权力，只能呼吁和建议来影响政府决策，政府受到意识形态上“公有制就是社会主义”的影响不是积极有效的进行改革。所以我们看到的是改革开放25年很多计划经济的根基没有被触动，改革带来的很多弊端，不能算在经济学家头上，他们和我们一样只能逐步的影响决策、推动改革，关键在于政府的改革。

我觉得政府改革理念突破意识形态很重要。

难道今天的国有企业产权改革不是在起主导作用的经济学家的参谋之下进行的吗？不要忘记了，国家的政策与产权改革正是一些经济学家的观念或主张的具体化。现在的关键问题是：我们的经济学家懂得国有企业吗？不懂国有企业，而在指导国有企业改革，国有企业改革又怎么能成功呢？

　“我国的经济学家不懂国有企业”，决不是无知的瞎说，而是从国有企业改革实际出发不能不得出的结论。

　　第一，我指的公有制就是在社会主义革命过程中产生的公有制，例如国有企业，集体企业等等；决不是从来没有存在过。

　　第二，我只是从这种公有制本来的特点出发，而不是从某种已有的观念（例产权观念）出发。请读本人的《三论公有制》、《再论公有制》等文章（在本论坛）。

　　第三，我只是把公有制与建立其上的企业制度区别开来，并把这种公有制放到社会主义革命过程中来考察。

答15楼：

1，本人的公有制定义就是从现实的公有制抽象得到的，而不是凭空捏造出来的。

2，本人并没有提出“没有公有资产的生产和再生产”。无论是采用剩余价值生产方式，还是采用消费价值生产方式，无论是采用资产经营方式还是采用劳动经营方式，生产资料的再生产和劳动力的再生产都必须同时进行，否则就不可能正常的社会生产。

3，社会生产总是由于生产劳动和生产资料两个方面构成的，社会主义生产方式与资本主义生产方式的根本区别就在于前者是生产劳动居主导地位起决定作用，后者则以生产资料居主导地位起决定作用。

如果你在现实中曾存在的计划经济下生活过，你就会体会出你所说的公有制为啥搞不下去，我们为啥要搞改革开放。

如果你有幸没有这种令人痛苦的经历，可以听老人们讲一讲，再多看几本书。

如果你认为中国今天的经济的发展，是计划经济的结果，那你就是在伪造历史。因为我国从前搞计划经济，使国民经济到了濒临崩溃的地步，所以才有了改革开放，才要搞市场经济。中国今天的几乎所有的进步，都应该归功于改革开放和市场经济。

如果按照你的逻辑：因为种种原因我们还不能长生不老，那我们的医学专家就不懂得生命，否则，人咋还会死了。

如果你认为中国今天的经济的发展，是计划经济的结果，那你就是在伪造历史。因为我国从前搞计划经济，使国民经济到了濒临崩溃的地步，所以才有了改革开放，才要搞市场经济。中国今天的几乎所有的进步，都应该归功于改革开放和市场经济。"

试问，改革之前的中国与解放前的中怎样？可以这样说，没有计划经济，就没有新中国。难道解放前的中国不是市场经济？难道解放前的中国不开放吗？