以下是引用hyloo在2005-11-15 19:30:13的发言： > 这样理解我的帖晕倒也有几分必然性，没摔着吧。 [em04]

那我倒要敬仰一下了，请问怎样才能正确理解您的思想中压制“西方经济学”的“客观必然性”？

同意。

但这条道路不容易走，坚持马克思主义的人会反对，坚持主流经济学的人也会反对，所以前途是光明的，道路是曲折的。

小看马克思了，他以一人之力建立起独挡古典与新古典经济学的理论体系，可不是瞎猫碰上了死耗子。正因为马克思把经济学、社会学、哲学、伦理学融为一体的理论成就，才导致一百多年的马克思主义经济学难以逾越，教条主义盛行的困境。

马克思对李嘉图研究得很透彻，以一种方式解决了导致李嘉图学派解体的逻辑问题，因此至少不逊于李嘉图。

马歇尔不代表现代微观经济学，他的《经济学原理》逻辑结构很不清晰。另外作为后人马歇尔没有正面评论马克思的逻辑，比较马歇尔与马克思，有点关公战秦琼的意味。

如果从逻辑结构的说服力、思想的启发性和深邃程度和经过历史考验的思想影响力而言，新古典学派诸创始人中，只有门格尔与马克思有得一拼。以经济学为核心的社会科学领域，真正能与马克思主义抗衡的正是发端于门格尔的奥地利学派。

什么叫做“驳斥得体无完肤”，我在前面说得清清楚楚，你不认识中国字么？

“政治因素”原来是从天上掉下来了的，马克思说的“经济基础决定上层建筑”原来不过是放屁，前东德当时一天300人的爬过柏林墙跑到西德原来仅仅是帝国主义分子的蛊惑，苏联的戈尔巴乔夫改革得到当时大多数民众的支持而八一九政变用坦克也没有把民众镇压下去，原来是因为前苏联人民集体弱智，受了自由主义的骗。原来是事实需要“模型”的支持，而不是理论需要事实的支持，原来前苏联和东欧计划经济的失败是因为没有人用数学来“证明”。呵呵，原来这就叫“历史唯物主义”。

老兄的“模型”我倒也见识过几个，坦率说，我对您的敬仰之心有如滔滔江水，您比马克思，兰格，斯拉法都了不起，您敢往“模型”里面引他们想都不敢想的变量。呵呵，在您的光辉指引下，共产主义的实现指日可待！

讨论问题还需要冷静，注意用语。

社会微积分的高积分，负魅力令我好奇。

我想这个论坛的好处就在于允许所有论点存在的同时，也允许任何批评的存在。

那么东欧、苏联的纯经济上真的出大问题了么？？？其实没有，计划经济国家的问题比市场经济还少，苏东国家一直到巨变前没有哪一个国家经济出现危机了，GNP依仍是增长着的。

东德和西德的经济起点是一样的，但东德人天天翻柏林墙往西德跑，要去受资本主义的二茬罪，照您的说法，社会主义经济好的很，那就是他们都集体犯傻了呗。

据说1959我国经济增长当时报告有20%，粮食多的都吃不完，要组织讨论粮食吃不完了怎么办？但帝国主义分子污蔑说就从那一年开始中国饿死人了，看来是因为他们不会用数学方法“证明”这么高的经济增长饿死不了人，呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-11-21 15:26:29编辑过]