在这里应该强调规则的重要性，应该有更完善的规章制度来规范这一行。制度完善了，解决发生雇主和保姆之间的摩擦的时候才有章可循。比如哪些是保姆该做的，应该达到怎么样的标准，这些都应该有个书面规定，否则，各自按各自的标准来行事，分歧就大了，公说公有理，婆说婆有理，再者在家里发生的事，实属家务事，十分繁琐，是非难辨，一旦发生，当事人和外人都头疼。。。
       在这里我比较支持桑兰，因为她是一个残疾人吧，十分了解残疾人的艰辛，她的需要很简单，就是干净卫生的环境，别人稍作努力就能做到的，她无法完成，所以只能指望别人，所以才聘请保姆，但遗憾的是，保姆是来自农村，没有城市生活习惯，未能理解和满足桑兰在卫生条件方面的需要，于是矛盾就出现了，各个死角脏兮兮的，在农村人来看无所谓的，却是城里人很在意的，毕竟来自不同的环境，习惯不同，这个是很难协调的。。
       其实小杜也并不应该承受那么多的舆论压力，毕竟她也是一个弱势群体，应该反省的是这个行业，甚至应该引起整个社会对这个行业的反思。
        延伸到更广的一层，谁才是弱势群体这个问题，正如桑兰自己所说，个别媒体不平的是一个戴着名人帽子的残障人，居然这般对待一个社会底层的小保姆、小阿姨，但是却不肯认同一个在中国生活中、家中需要脱掉名人帽子后的残障人士。一个健康和谐的社会，应该强调人人平等，但当人们来审视这件事情的时候，真的能做到一视同仁而不带任何的有色眼光吗？事实上，从网友的反应来看，很难，不管支持桑兰还是支持的保姆的，大多都有偏激的言论参杂其中。毕竟事情不是发生自己身上，每个人只能从自身经验出发去理解这个事件，谁才是弱势？是桑兰还是保姆，其实他们都是弱势，他们都需要关注，支持一方不一定就要打倒另外一方。每个人都有申诉的权利，不管ta是名人还是穷人。。法律上说，他们都是平等的中国公民。如果每个人能理解到这点，足矣