应该这样理解：

在讨论消费者在多商品选择时，通常不考虑基数效用的问题，所使用的序数效用概念，随着收入的增加，预算集外推，故效用当然也增加，这就是收入增加效用增加的序数效用的概念。

在上面的考虑中，实际上仅定义了效用对收入的“单调性”，至于三种风险态度，显然都是满足单调性的；故这二者并无矛盾。

考察对风险的态度时，还需要对收入的效用函数作更进一步的规定，不光要考虑单调性，还要考虑一种收入的效用到底比另外一种收入要高多少，这样就可以精确刻划效用函数的具体形状，从而使得在面对不确定选择时可以将两种可能的收入情况与一种确定性的情况相比较。

在微观经济学体系里,消费品的效用函数假设是边际效用递减的,也就是风险规避的.这是不对的说法，只是说两种消费品的边际替代率是递减的，并没有说对（在某种商品消费保持不变时）对另一消费品的边际效用是递减的，前者才是序数效用的特点，而后者暗含了效用是基数的假设，尽管将效用函数规定到基数水平上是更好的，但是在消费者选择行为时通常没有必要。而事实上，在给定的商品价格条件下，只要将u（y）（收入的效用函数）的形式加入了u（X1，X2）中，我们便可以从一大堆u（X1，X2）的单调递增变换中找到符合u（y）（收入的效用函数）的基数效用函数u^c（X1，X2），这种函数仍然不是唯一的，对u^c（X1，X2）的任何线性变换也是满足u（y）的，换句话说，对基数效用函数我们可以改变计量单位，改变0刻度，但是这对相加后比较大小无关紧要。乱七八招，不好意思。

[此贴子已经被作者于2005-11-15 18:12:35编辑过]

至少应该涉及到不确定性才会有风险或风险偏好之类的东西吧.消费品的效用函数涉及到不确定性了?

不需要太严格的条件，凸偏好对应拟凹效用函数（而不只是凹效用函数）。风险偏好要求的是效用函数的凸凹性（而非拟凸凹性）。当然，无论怎样，必须首先看到某一模型中效用函数的自变量究竟是什么（其设定直接关系到该模型），对于不同设定的效用函数，不能无原则比较。

司马懿与诸葛亮“谁更厉害”，关公与诸葛亮“谁更厉害”，哪个更有可探讨性？

看了之后我也是有点糊涂,在谈论 边际效用的时候,好像并没有把它和收入效用联系在一起,至少在我所看的书中是这样的

我所看的书中没有提到"边际效用递减"原理和风险规避联系在一起,

在谈论效用的时候,还谈论到了偏好问题和效用最大化的问题,还有收入效用是提增的,因为随着收入的增加,预算线是向外移动的.

“消费品的效用函数假设是边际效用递减的,也就是风险规避的.”

这是一个错误的命题。

也就是说,,"收入"和"消费品"实际上是"同样的东西-----商品"

不是同一件东西！

收入并非只有消费一个功能，别忘了，还有荣耀。比如风险好爱者，你有没有想过一个人为什么会这么“不理性”，居然爱风险。其实他可能不是爱风险本身，而是爱荣誉！

诚如你所说：

因为  一，收入和消费是1比1的   并且  二，但消费的效应是递减的，

所以三，收入的效应是递减的。

这是三段论，因为一，二所以三。     逻辑上貌似无懈可击，但你忘了，收入的效用并非只有消费的效用，还有荣耀

收入有两个功能，消费+荣耀。收入带来的消费的效用可能是递减的，但带来的荣耀效应却是递增的，如果这递增的荣耀大于递减的消费，他就表现为风险爱好者，小于则表现为风险规避者，等于，则风险中性。

[此贴子已经被作者于2008-10-5 21:47:02编辑过]

楼上的解释相当好！！！

收入的特殊性在于还可以用来购买其他东西