最近去长三角打工找工作，由于个人文凭、职业能力、身体残疾等原因，没有找到工作又回到了老家。回家后读到《比较》杂志最近刊文的《钱颖一：我们对效率重要性的理解往往是不够的》思考良久，虽在公众号留言然仍意犹未尽。
       此去长三角，不仅仅是农民工打工找工作更是一种参观考察。长三角的发展大家有目共睹，也确实促进了当地经济的发展、促进了全国的经济发展，也确实使所有人民受惠。但是我想最受益的还是国家鼓励一部分人先富起来的那些人。长三角多数的人民依然是产业工人、依然是普通劳动者，甚至可以说他们会将是世代沦为雇佣工人、雇佣农民工。可见，私有制的威力，可见中国的经济改革完全验证了马克思对私有制的剖析。与普通劳动者聊起，中国的普通劳动者已经把马克思的理论抛之脑后，对私有制经济的发展、对资本家的兴起产生两种态度：一种是现实的承认资本家的兴起是合理的，要尊重资本家投资利益；一种认为资本家应该多关怀劳动者，不能只自己挣钱，一味压榨劳动者血汗。说起劳动者的血泪，每个劳动者都有着说不完的话。我很叹息，当我们大搞私有制经济的时候何必还自我标榜社会主义、何必又进行马克思主义洗脑呢？中国的当政者是否还信任马克思主义、是否还有对马克思主义的追求，中国人民是否还能形成对社会主义共同的追求？
       钱教授对效率的重视源于效率才能做大饼，之后才能分饼。如果这样讲，干脆我们就全面实时私有制好了，不要再讲什么社会主义、讲什么马克思主义。私有制确实是尊重效率的，尤其是私有制的法律再初次分配方面完全遵循了效率最大化的原则，按资分配始终是最大效率的制度保证。在围绕最大效率上私有制用各种各样的经济法律制度完善并保证了按资分配的核心法律地位、法律观念、法律思想。然而也恰恰是按资分配是贫富差距持续扩大、统治者世代占有社会多数生产资料、多数社会财富的制度根源。我曾讲过，私有制是优先发展、有限保障的经济发展模式。统治者世代优先发展，社会只要保障统治者的利益，而劳动者永远是世代没有保障缺乏发展机会的阶级。然而这种模式真的就是必须的不可更改的模式么？
       马克思主义的兴起却是曾经给社会发展带来新的模式选择，可是在苏联解体后，社会主义模式陷入持续低迷，即使中国的崛起也不被视为社会主义模式的兴起。苏联模式大家普遍的认定的诟病是计划经济模式僵化，经济发展中经济主体地位不明确，缺乏市场调节对经济主体的筛选。我个人看来，主要是苏联模式过多违背经济发展的客观规律、客观原则、客观准则。要想保持经济活跃，首先要保证投资活跃，投资活跃最根本的制度保证是分配制度保证资本积累的效率，其次是投资主体的活跃性。苏联模式一刀切的公有制投资主体模式使得公有制主体只能是国家和集体，投资主体的活跃性如何保持？市场环境的缺乏、投资主体的单一、计划经济的僵化，苏联模式只能是一种缺乏竞争意识的经济模式，失败在情理之中的。
       是不是只有私有制经济才是最佳的经济模式？是不是市场经济就只能发展私有制经济？肯定不是的。首先国有经济存在于市场经济中就说明市场经济并不是禁止公有制经济；其次，私有制经济从初次分配是遵循了效率，但是从全局来看、去长期来看，初次分配的效率最大化恰恰是限制了全局的发展速度、限制的长期有效的发展，生产是为了消费，当分配限制了消费能力与意愿，投资必然下降。
       私有制几千年的发展，总是在发展、停滞、混乱、在发展之间周期性发展的，发展是用牺牲多数人的利益发展起来，停止与混乱也是用牺牲多人的利益达到再发展的起点的。奴隶起义是因为奴隶活不下去、农民起义是因为农民没有土地活不下去，无产阶级大罢工是因为无产阶级的工资不足以支撑无产阶级的生活。所以说，私有制的发展虽然顺应了经济客观的发展规律，但是也人为的制造了发展的弊端。一匹头马的发展不会掠夺其他马群的的食草，一头雄狮的发展也不会阻碍其他狮群去猎杀食物的机会，而人类制造了统治者世代垄断生产资料的制度，让人类世代站在不平等的生产资料占有差距下。所有说，我们要的不是禁止经济的效率，我们要的是更合理的分配制度，要的是人类世代平等的发展机会。
       钱教授却是是讲的如何做大饼不是如何分饼，但是不解决分饼的问题我们就只能永远的遵循私有制的发展模式，让劳动者世代的血汗托起人类文明的发展， 用人类的苦难展现文明的璀璨。最近人大经济论坛也有一篇《韦森：一个经济学家的哲学心路历程》，也看出中国的经济学界有不少人真的是动摇了曾经的马克思观，用现代经济学地思维去思考问题。我纳闷的是难道这些学者就没有想重新思考一下马克思，让马克思能与现代经济学有机统一起来。马克思的《资本论》，首先不是反经济学的论著，而是剖析经济深层次理论的论著，是社会学与经济学融为一体的思想理论著作。所以马克思理论不是反市场经济学论著，马克思理论是可以与当今经济学有机结合的。只不过大家不想去研究如何结合，不想去研究如何在尊重剩馀价值理论下完成剩余价值在市场经济下如何分配、如何实现的问题，不想去研究公有制经济如何在市场经济下解放公有制形式、实现按劳分配的具体实现与市场经济的统一发展。
        在政治经济学里有一个资本积累率，一定的资本积累率才能保证一定的投资增长。是不是把剩余价值分配给劳动者就不能保证资本积累呢？我认为不是的。曾有一个说法，中国普通人缺乏投资渠道，为什么缺乏投资渠道？因为投资渠道有限，国债、存款、股票证券、实业，这些都是投资渠道，但是老百姓真的能亲身参与的应该只有实业，如果我们把分配给劳动者的剩余价值同样转化为企业投资，资本总体的积累率会下降么？社会持续投资会下降么？国企为什么不敢把剩余价值分配给国企职工，难道就是因为国企的股东是全体人民么？马克思分析剩余价值时可没说国企的投资人是全体人民，剩余价值就不是国企职工劳动创造的！所以说，国企是一种伪公有制，是一种国家资本主义，是一种带有社会主义性质的国家资本主义。
       国企不能代表公有制经济，那如何定义公有制经济？公有制经济在于按劳分配、在于剩余价值的按劳分配、在于劳动者能在劳动时集体占有生产资料并凭借劳动中对生产资料的占有获得剩余价值的分配权。其实就像中国的土地承包一样，只要保证土地所有的性质不变，劳动者可以通过生产资料的承包获得地租以外的所有剩余价值。国家拿什么？拿地租，拿生产资料的地租。这才是真的社会主义主义生产关系、才是真的公有制经济、才是真的按劳分配。在这中真正的公有制经济里其实生产资料的所有者是谁并不重要，重要的生产资料为谁所用。
       马克思设想的社会主义下的剩余价值分配不就是这种形态么？马克思的六扣加一法，不就是税收以外，一部分剩余价值归属投资者用于扩大再生产，一部分用于分配给劳动者。唯一马克思没有说的是剩余价值应该按照什么样的原则、什么样的比例分配给投资者与劳动者。而解决了这个问题，就解决的公有制发展的问题，解决的剩余价值分配给劳动者后劳动者的投资渠道问题、参与企业管理问题，也就能真正的建立社会主义生产关系的问题，最重要的是从根本上解决的私有制的发展模式建立公有制的发展模式。
       中国不是不能发展社会主义，是中国的经济学家缺乏解决社会主义发展的理论瓶颈的胆识与思考。发展社会主义不仅仅是执政党的纲领，也是国家宪法的明文规定，更是中国人民的希望。当前人们的迷茫，是因为经济学家的迷茫，是因为执政者的迷茫。