意识形态的分歧，无所谓哪个更有道理。

马克思的理论注重集体主义和国家干预措施，但是传统的西方经济学框架内，更注重市场自发调节。另外，马克思主义理论的革命性更强一些，传统的西方经济学更注重资本主义的社会秩序。当然，这个是后话........

马克思研究的是本质，类似于物理学上的原子理论；西方经济学研究的是表现，类似于牛顿理论。两种理论本身并没有冲突，有的只是研究思路的区别。马克思的经济理论是其唯物辩证法、历史唯物主义哲学理论在经济方面的实践。由于当时的经济解释具有其必然的时代局限性，因此可能存在需要完善甚至更正的方面，但是其哲学方法是科学的。西方经济学理论大多缺乏这样哲学理论的指导，因此任何一派都难免有所偏颇，出现相互矛盾的理论正是由于侧重了不同的矛盾关系造成的。因此学习西方经济学理论首先要明确假设的条件，这是非常有必要的。同样了解马克思的政治经济学理论，也要从最初的前提和假设出发。只要这个前提或者假设不同，就很难有可比性。我们需要了解的应该是其分析和解决问题的方法和思路，而不是仅仅局限于其理论本身。

我是来学习的·~~~

有没人能解释下什么是意识形态？资本主义的意识形态是什么，社会主义的意识形态又是什么？

当年我们实行三大改造，剥夺剥夺者，走上了没有剥削的公有制社会；但现在，实行社会主义市场经济，多种经济成份并存，资本家又回来了，不仅如此，其中还部份“先进”的资本家同志入了党，或者原来就是组织里的同志成了资本所有者。也许只有用初级阶段理论和中国特色社会主义理论才能做出圆满解答，对吧？
中国特色社会主义真是极其伟大的理论创造，是实事求是、群众路线和独立自主理论的进一步发展啊。

劳动价值和稀缺价格。

我的一个老师的观点，我认为是很好的思路，他认为资本和劳动结合通过生产，交换，分配生产社会财富。古典经济学很多在讨论如何有效或者说高效的生产社会财富，而对于财富的再生产，古典经济学没有很好的解决，古典经济学代表理论就是萨伊定律，储蓄会自动转换为投资，有供给就有需求。然而社会现实是大量失业，生产过剩和经济危机。也就是说财富的再生产出现了问题。我老师的观点是马克思的巨大贡献是将财富的结构进行了划分，通过剩余价值的概念的提出，认为经济社会再生产的不均衡的根本原因是由于生产资料私有制导致的剩余价值无偿占有，导致社会部类两大生产的不均衡。既然如此，马克思提出的解决思路就是消灭生产资料私有制，建立公有制，这样剩余价值就能被所有人共享。问题就解决了。只是马克思的想法太过理想，他是解决了循环的问题，而没有解决当期生产的效率问题。（记忆得不完全，供大家参考）

劳动价值论的基础是认为商品价值由生产该商品的劳动决定。这是历史成本或者会计成本的计量方式。
所以，劳动价值论的基础是会计成本，西经的基础是机会成本。会计成本只有在静态的、均衡的环境中才能与机会成本相等。
由此我们可以理解庞巴维克对劳动价值论的评价，他认为劳动价值论只有在静态、均衡等等极端条件满足的环境中才能成立的学说。

立场不同，方法各异，说法而已！利益是个根本！

邓小平理论是挽救中国现代化事业的一个好药，从老百姓的实际出发，比西方那些空谈经济学实在有用。

我认为两者主要在两个方面存在显著差异，即对生产力与人性的假设。在马克思那里没有资源约束，而生产力是不断提高的，同时，其对人性的假设是人是利他的。因此，随着生产力的发展，物质财富可以极大丰富（记得小时候看过一本小人书，说在太空中种植的西红柿有西瓜那么大），而由于每个人都是雷锋和焦裕禄，人们只会取其所需，最终按需分配的共产主义社会会实现。而我们所称之为的西方经济学（这个称呼就存在问题，在英语中根本没有这个名词）认为资源是有限的，产量是资源的函数，即生产能力受到资源的限制，其对人性的假设认为人是自利的或自私的，并且人的欲望是无限的。因此，按需分配的共产主义是不可能实现的。

我认为有两个方面：一是人性方面：西经假设所有的人是自利的，为防止自利的人得到不正当的利益，所以西方国家制定了一部部的法律和规章制度，用以约束和规范所有人；而马经假设所有的人都是无私的，但实际上又有自利的人存在，所以信仰马经的政府都不停地对本国的国民进行思想政治教育，让他们放弃掉可怕的自利的思想，想把他们培养成为一个符合共产主义接班人的大公无私的共产主义者。二是生产力方面：西经假设生产力只能一点一点进步，且有一个界限的，即其极限存在；而马经认为生产力的发展是无限的，即其极限不存在或者说是无穷大。

揭露资本主义黑暗和剥削的现实

自我感觉马克思主义政治经济学和西方经济学最大的分歧就在于对资本主义制度的认识之上。西方经济学把资本主义制度当做是研究的前提，认为资本主义制度是既定不变的。但是马克思主义政治经济学对于资本主义制度的分析却是要得出资本主义制度必定走向灭亡的结论。这是两种截然不同的意识形态。

我觉得一个是给圣人教化凡人用的，一个是给凡人学习理解的。

互通的其实！不能分割来看！

马克思的最大功劳在于批判英国的古典资本主义并揭露其黑暗的弊端，这也促使了资本主义制度的自身完善改进。马克思的经济学说的基础是生产力的极大化和意思形态的飞跃，私有制的消灭等等。
    西方经济学是随着马克思所批判的资本主义自身改进完善而不断进步革新的，其里理论的基础不在于意识形态和生产力的极大化，其焦点在于有限资源的合理分配和利用。

简而言之：都对资本主义，一个是革命（reform），一个是改革（revolution）。

顶一下吧！

9楼那个兄弟说得有道理。老切得头像也黑帅。顶一下

从公平的角度看,马克思有道理,从效率看,西方经济学有道理.实际上,老马忽视了一个重要的问题,就是工人的劳动如何监督?这就涉及到分配的问题.交易费用的存在,导致马克思理论在实际中很难实施

马克思的经济学其核心是劳动双重价值论，剩余价值论只是其自然推演。西方经济学的研究对象其实是力图抽掉人的主观能力性、人的社会属性以后的社会现象，因而更趋近于把经济学像自然科学一样研究。这在短期内是可以的，但关键在长期的研究中必然出现偏差。

版主也许可以封了这个帖了
这帖绝对是关于意识形态的  怎么讨论都没结果的
这帖有关国家政治，版主不会忽略了吧 （不然怎么会这么火，我也很想弄明白，可惜这不是一个简单的经济问题）

西方经济学可以用来赚钱，所以凡人愿意学习。不过当这个凡人玩命都赚不到钱的时候，他就回去学习马克思了。

一个是劳动价值，一个是效用（使用）价值。。。所以说如果劳动价值正确的话，另一个则完全错误！

假设某人以光速可变演绎出理论体系，则出现以下可能：如果相对论正确，则光速可变完全错误！反之亦然。
就这么简单的。。。。。

57楼的同志，非常喜欢你的高论，有时间请你喝茶好吗？现在有不少人在改变自己信仰时，经常挂在自己嘴上一句话是：与时俱进。这是一剂防治由内在心理冲突所导致的精神分裂症的良药，责疑这句名言的人常视为冥玩不化之徒。人应当处于变与不变之中。

Marx has left the world,,only you and me can develop his theory,what are you going to do?
14#http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3472551&ptid=556748]14#[/url[/url]] LincolnFung