翻译的水平其实是很不错的！
也许写成通俗的中文我们比较好理解点，他们当然是能写出来的，但这样就显得人翻译的没有水平了，就像中文中的拗口的话其实一般人是写不出来的，只是作为学生，这样学习经济学太累了，学习经济过程中还得学习中文。。。。。

也不能说是翻译问题吧，中西文化本身就有很大的差异，看从外文翻译过来的小说也会感到别扭呢，
而且有些经济术语本身就不好翻译。还是大致理解就好。。。

我的感受是看完后很乱，也可能是我学习得不好的原因，没办法目标院校就指定这本书，使劲看吧。

最近正在看这本书，确实翻译挺烂的，我们要考试了，愁啊！

wow!将就些吧，好书不多！

翻译是挺难的，中英文逻辑很不一样。经济学学习，还是看原文吧。

翻译的问题，不是书本的本身问题

楼主是一牛人啊。

公平与效率--当代中国的收入分配问题

看了帖子，更加坚信我读英文版的决心，中文的不懂时对照看一下，哈哈

我觉得没有楼主说的这么差吧，感觉翻译得还可以。
跟你理解不一样，不一定就错了，同一个东西可以有不同的语言组织，可能跟你的习惯不一样，但不一定是错的。其实还存在一种可能，可能是你还没理解透。感觉楼主比较自我。当然也有些翻译不好的，但感觉不是很多。象你说的关于只有2种商品时候的互补和替代的划分，我觉得翻译的也没什么问题，我很理解啊。文中underlying 翻译成基本是没问题的，翻译成隐含才奇怪。显示偏好，并不是说还存在隐藏偏好。显示偏好这个偏好根本就不是一般的偏好，或者说不是基本偏好。
总的来说，翻译算不错的。楼主不但是标题党，还是个过于挑剔的人，其实像你这样，你周围的人和朋友在你眼里肯定没一个让你满意的人。这是人生态度问题。
你可以把你的疑问列出来，但在讨论清楚前，没必要因为你的个人感受而大骂不已，心里舒服了是吧，但是你考虑下，这个时候，你失去了什么！

另外你的发现和意见的提出是值得鼓励的，对问题的探讨总是对参与讨论的人带来好处。在这里特别感谢楼主。

我觉得与上海财经翻译的高级微观经济学和高级宏观经济学相比，还是不错的，那个翻译得有点那个……

呵呵，上交翻译的你也看？
看看落寞、林文夫的书被那帮人翻得
惨不忍睹。。。

说实话，范里安的中的微写很“不着调”，讲了半天，定量不定量。定性不定性。
其实：平迪克加尼科尔森是最好的组合，应试的话18讲最好

好好学习英语看原版可以少受低劣翻译之害，偏巧国内一直不引进该书的影印版，不知何故。

1# onceonce

纯标题党啊！

还有为什么关键词里要加个“美女”呢？

感觉还好吧~~

请教一下，考人大的经济学研究生，需要看范里安老师的这本书吗？

还是看原著好！翻译不可能尽善尽美！！

这本书有的地方的确翻译得不大好

翻译问题，又不影响对核心内容的理解，毕竟翻译的人不是对英语和经济都精通

老范  的 书 看的头疼

郁闷了，最近在看这本书。英文的看不懂怎么办

………………………………………………

对教材争鸣一下是可以的。顶

这个，正准备看呢，啥情况？

看原著吧，更有味道

这个的确是翻译的问题，范里安没有错啦。。。

真的就是啊

翻译的是在太烂了 我看了几天 头疼 别扭的很 不想看那本书