美国经济战略学会(Economic Strategy Institute)总裁克莱德•佩雷斯托维茨(Clyde Prestowitz)为英国《金融时报》撰稿 2009-09-15

巴拉克•奥巴马(Barack Obama)真的是一位自由贸易主义者吗？根据最近的大量评论分析，答案将于9月17日揭晓。届时，这位美国总统必须就是否采纳对进口中国轮胎征收关税的建议做出决定（编者注：此文英文版发表于9月11日。同天，奥巴马政府做出决定，对进口中国轮胎征收关税。今日发表此文中文译文为时已晚，但作者论据仍有参考价值）。这一建议由独立的美国国际贸易委员会(US International Trade Commission)提出，其成员来自于美国的两大政党。

多数学者所持的正统自由贸易观点认为，如果奥巴马采纳了这一建议，他就没有通过这场自由贸易测试。实际上，事实恰恰相反。不采纳上述建议，将对开放贸易、全球化以及美国未来的经济健康构成沉重打击。

传统的观点是基于这样一种看法：即自由贸易始终是一个双赢的命题，而我们与中国之间的贸易，符合传统自由贸易模式的条件。这就包括了下列假设：市场完全竞争、汇率不受操纵、不存在规模效益、不存在跨境投资或跨境技术转让、没有政府补贴或出口方面的要求。如果这是我们与中国轮胎贸易的真实图景，征收关税的做法确实是一种有害的保护主义行为，不具备合理性。
但这和我们与中国之间的贸易现状甚至毫不沾边，中国远未接纳传统的自由贸易理论，而是公开采取了一种新重商主义、以出口为导向的经济增长战略。为了间接补贴出口，中国有意将人民币兑美元汇率低估。在华的外国直接投资，往往是受到施行特殊、针对性的税收政策和金融激励措施的吸引。在华投资的外国企业，通常必须将其大部分产品出口，以此作为获准进入中国市场的条件。固铂轮胎(Cooper Tires)就是如此，该公司同意将全部产品出口，作为获准投资一家中国轮胎厂的条件之一。轮胎行业的特点是巨大的规模效益以及市场竞争不充分，少数寡头厂商瓜分市场。目前，是中国的行业政策决定了不利于美国轮胎业的贸易流动和产地及就业状况，而不是市场力量。

受到损害的不仅仅是美国轮胎行业。传统的单边自由贸易主义者辩称，即便美国轮胎业的工人丢掉了工作，消费价格下降也将给美国经济带来净利益。但只有当倒闭的美国工厂和失业的员工迅速转向其它一些同样多产且高收入的活动，这种说法才能成立。如果像我们所知道的那样，他们做不到这一点，那么整个美国经济将蒙受生产力和薪资的损失。

这种买卖可不是双赢。更确切地说，这是一个经典的零和游戏。博弈论者对此颇为谙熟，在这种情况下，以牙还牙是最佳应对策略。单方面默许另一方的挑衅性举措（传统单边自由贸易主义者的回应）必输无疑。

当中国进行加入世界贸易组织(WTO)的谈判，并从美国获得最惠国待遇时，就有人预见到了上述情况。这些协议明确要求，如果中国出口的飙升达到了干扰美国行业的程度，那么将对其加征关税。2004年至2008年间，美国从中国进口的轮胎数量增加了215%，美国轮胎产量下降近27%，美国轮胎行业有5000人失业。美国国际贸易委员会表示，中国不是在从事规范的自由贸易，该委员会的行动符合现有规定，并证明了根据达成共识的国际规定征收关税的合理性。

如果奥巴马不理会该委员会的建议，他这不是在支持自由贸易。相反，尽管他声称将努力实现经济复苏并创造就业，但他这样做将进一步助长重商主义行为、导致美国的生产和就业更多地转移到海外，并加剧持续存在的长期贸易失衡。

这种转变不是任何人都能接受。它更会成为同样简单化、令人厌烦的传统学说，这种学说已严重损害了美国的福祉。在这种情况下，真正的自由贸易立场是对中国轮胎征收关税——这真是自相矛盾。自由贸易主义者应该告诉奥巴马：采纳美国国际贸易委员会的建议，才能通过这场测试。