表面上，占座是提前占用了公共资源，使得后来的人无法再使用，一方面阻碍了座位需求的自由流动选择性，使得后面的来人要花费更多的时间和精力寻找其他的空位，甚至得不到空位，而占座的人之所以占座，就是有那么一端时间是书在人不在的，这样来看总体的公共资源的使用效率降低了。

但是，实质上，问题的关键：

我到是觉得是由于公共设施不足才带来了占座现象

我认为道德水平很低是一个不可忽视的原因,试想当公共设施已经能满足每个人都有座,会不会又有人想一人占多个座位呢?如果不想想'己所不欲勿施于人'这句话,再大的空间也满足不了人心!

我本不想占坐,但别人都占啊!悲哀,这个时代是不是自觉的人,为别人想的人很吃亏?成本收益的观点也许是个思考的角度?

占座行为使得该作为具有了排它性与竞争性,从而使该座位不再具备成为公共物品的条件

同意二楼的观点,实质性的问题还是大学自习教室座位的造成了这种问题

我想起了在21世纪报上看过的一篇文章,东北某大学因为这个问题出台一项政策,学生可以付费而长期拥有一个座位.

实际上我是多少支持大学的这种做法,以及各位谈到的占座行为(当然,我认为应该是有限度的,比如规定时限,一人只能占一个位子等等),现在大学自习教室座位稀缺的现状使得该物品具有排它性与竞争性,那么解决问题的方法就是根据个人对使用该座位的效用评价进行分配是最合理的,一方面收费的政策可以使学生对他的座位使用行为进行评估,看是否有必要为该作为付费(当然所定的价格也应该够高,否则又将出现供不应求的状况,另外,在这里因学生的支付能力不同而出现的公平问题是暂时被忽略的!),或者他则愿意投入更多的精力加入到占座一族当中,因为毕竟想要占到位子也是花时间,精力,并且在早上想睡懒觉的时候起得来(当然,就现状来说,占座的收益明显要远远高于占座成本).就如同很对国家的珍稀动物保护,很多经济学者赞成将其变为私人物品会比进行道义劝告更有保护效果.

当然,这种政策我也认为只适合短期的权宜之举,做为学校更应该做的还是加快建设,使得自习座位回复公共品的本质!否则苦了我们学生，每天都要为个自习位子进行残酷的生存竞争！

[此贴子已经被作者于2005-11-19 18:16:47编辑过]

哈哈~我认为所以占座是信息不对称引起的。

而且每个座位都有它的个别性决定他不可能是公共品。