It depends on whether public or government debts are sustainable or not.
Ideally, when the economy is better average, then the government should be able to retire some debts.
But even that is not the case, a constant but not too high debt to GDP ratio should be fine.
The argument that "100万的公债能带来500万的流通价值" is not correct unless the debt is financed through printing money. If it is sold to the public, there should be no that effect.

... 我觉得还是没说到关键问题

这需要考虑公债的偿还与用途 在西方国家 公债要由后代子孙的租税来偿还
如果公债用于社会福利 而非公共建设
100万的公债不一定能带来500万的流通价值

任何经济学理论的陈述都是有条件的，如果不知道前后的的条件，是很难做出判断的。

1# gusuyin
债务融资所获取的收入，首先应区分是用于经常性支出or资本性支出，当然，根据马斯格雷夫的“黄金规则”，是严格限制将债务性收入用于经常性支出的
一般西方国家会针对不同性质的收支建立两类不同的预算账户。经常性支出只能以税收来筹资资源，用于此途的债务融资当然也只能依靠未来的税收偿还；资本性投资支出在未来应当会产生一定的现金流收益，这些收益应作为资本性项目债务融资的主要还款来源，考虑到政府项目具有一定程度的公共性，也可在经常性账户中安排一部分资源作为补贴
举债的能力并非无限，它取决于政府未来的税收以及项目未来的收益。在完全市场化发行债券的情形下，投资者会考虑偿债能力
在西方，政府本身也会设定举债限额，马斯特里赫特条约就规定，欧盟国家的公债不得超过GDP的3%
上级政府一般也会监控地方举债，毕竟，即便政府破产在法律上可行，在政治上却无法令人接受，由于上级政府承担着为夏季政府还款的道义责任，必然有动力控制地方举债
综上，无须忧虑政府过度负债对宏观经济造成不良后果，因为过度负债本身是否发生受到许多条件的制约