支持二楼得观点。目前的宏观研究，都是围绕总需求的！

[此贴子已经被作者于2006-3-16 16:31:23编辑过]

发展

总量分析

Expectation

均衡

让我说的话，那就是“各存量与流量的关系”

IS-LM-BP模型可能更全面点

ad-as

我感觉leeleel老兄的目标不在于关键词，而在于了解各位朋友对宏观经济学的了解程度。

就我看凯恩斯的书名应该是像我这样的初学者的选择，

而高手们往往选择“均衡”。

没有福利分析（价值判断）的均衡，不会是经济学感兴趣的均衡。

经济学不会分析物体为什么有时沿直线运动，有时沿曲线运动。

提出Walras均衡，在于思考那组神秘的价格的存在性——大家首先都是进行分散决策的价格接受者。

提出Nash均衡，在于思考“各方都不会首先单独改变现状”这一神秘情形的存在性——大家首先都是进行分散决策的个体。

“宏观经济学”的别名是“总量经济学”。

有人讨厌“宏观经济学”与“微观经济学”的分割，讨厌“总量”与“个量”的划分，想把两者浑然一体。

无论怎样，如果政府没有独享（基础）货币发行权，“宏观经济学”就很难独立存在了；反之，宏观与微观的鸿沟，仍然难以弥补。

在什么情况下，“水”与“水分子”有相同的性质呢？水的“均衡”意味着水分子的“均衡”呢？

通货膨胀

若只选一种，我认为是货币