<P>我觉得市场失灵可以从房地产的双重属性入手：经济属性（属于重要的生产资料，投入到生产领域，可以产生价值，追求效率，可以由无形之手来调节）和社会属性（房地产特别是其中的住房是人类生存的基本需要之一，这可以看作是房地产的社会属性，社会属性追求的是公平，需要通过政府之手去实现。）住房是人类的生存必需品，根据国际经验，只有经济发展到已经充分满足了人们的居住需求功能之后，住房才能作为商品、作为投资品通过市场领域流通。美国40多年的经验表明，住房投资仅为微利，主要功能是保值，赋予其过多的投资价值就会产生泡沫。从世界上看，目前各国通行的做法是，把获得适当的住房确定为公民的基本人权，当这种权利无法依靠市场的力量得以实现时，政府有必要干预市场，保障公民的基本人权。在中国目前的生产力水平下，房地产首先是为了解决生存问题，不能任由市场自发调节。</P><P>政府失灵主要分析地方政府在房地产行业的行为。</P>[em08][em08][em08][em08]

<P>上面这位说得非常好。房地产作为商品，也有其社会性。基本居住权就像依法规定的最低工资标准一样，是保障人权的重要内容，因此，住宅市场不能听任市场调节。房地产的社会属性还体现在，土地消耗具有较强的负外部性，对未来人居环境和经济发展有较大影响，对其他区位的居民的利益有不小的影响。而且，土地资源的稀缺性和不可移动性，造成了土地市场的卖方垄断，这种卖方垄断导致了房地产垄断价格的产生。有收入分配严重不均所导致的住宅分配的严重不均，也是危及社会稳定的重要因素。上述都可能是房地产市场失灵的重要表现。</P><P>政府干预是解决市场失灵的主要方法。房地产市场的直接参与者就是地方政府，地方政府对土地资源的垄断和对地价收入、对房地产交易税费收入的追求，可能导致地方政府的干预不仅不能弥补房地产业的市场失灵，反而加剧了市场失灵。这种市场失灵和政府失灵叠加在一起，就可能导致房地产泡沫的产生和加剧，最终可能导致经济衰退。为此，需要加强中央政府调控房地产市场的力量。这又会导致中央和地方政府的利益博弈，其结局可能只是次优的。</P><P>上述就是我对这个课题的初步看法。欢迎有志之士继续讨论。谢谢！</P>

<P>晕啊，我现在正在写的硕士论文跟你想的差不多，不过我的范围比你小很多，呵呵！英雄所见略同啊：）</P>

上面这位，你的来信收到了，欢迎交流。但我在QQ上加你，你总是拒绝，不知何故！我的qq是41309303。

谢谢分享