为何不让麻雀学校破产？

1489

收藏 2009-10-01

为何不让麻雀学校破产？
李俊
福建省邵武市大埠岗镇溪上小学，这和我们熟悉的那些小学相比，该小学冷清得有点吓人，仅1个老师2名学生。根据有关媒体报道，虽然这所闽北的山区小学拥有7间教室、1间阅览室和6间教师宿舍，但大多数房间空荡荡的，没有人居住或学习。这些房屋有的堆满了耙子和竹筐等农具，有的窗户上糊着发黄的1998年出版的《福建日报》，有的门锁早已生锈，无法打开。
一所仅有两个学生的学校，是否有理由继续存在下去？有些观点认为，再穷也不能穷教育，必须为了山区孩子读书而办下去。其实，这种观点类似愚公移山。重视教育本身没有错，给山区孩子争取读书的权利，也没有错，但是问题在于背后成本是巨大的。为了两个孩子读书，维持着一所学校，代价实在是太大了。
两个学生就读不同年级，每个人对课程都有不同需求。一门课程，老师就是给他一个人在上课，成本是巨大的。本来一间教室是让五、六十名学生起享用，但是现在只是两个学生享用，对资源是一种极大浪费。这个学校包括老师在内，只有三个人，却拥有7间教室、1间阅览室和6间教师宿舍，这让这些资源得不到充分使用。
尽管可以说，这些教室、宿舍等资源属于前期投入，可以看成上头成本。但是如果这些资源不用在教学方面，就可以做其他用途，这是有成本的。两个人学生占用整个学校资源，成本是非常高的，这点是不可争议的。
一个老师，要担任语文老师，数学老师、体育老师、音乐老师等，同时也要充当校长、教导主任等领导职务。一个人要干那么多活，没有一点专业化分工，工作效率很难提高。社会进步需要专业化分工，专业化分工需要一定规模经济。
山区本来就是贫穷落后，但是为了所谓的理想主义，从而让办学成本无限扩大。尽管维持这个超级麻雀学校付出代价是非常大，但是两个孩子并不能因成本投入过多而可以享受优质教育。取消麻雀学校并没有剥夺两个孩子读书的权利，反而极大改善他们受教育环境。如果把这所麻雀学校维持运转经费用来资助两个孩子到外地读书，我想完全足够让他们读得起贵族学校了。
坚持理想主义是可以理解的，但是必须正视一切实际情况。如果仅仅为了某种理想主义，从而付出可怕成本，这不是理性的。贫穷地区要早日致富，就应该早日放弃这张虚荣，从而走出结合实际情况的道路。
2009年10月1日