资本主义的最高阶段——国家权利市场化
　　
　　
　　
　　看到前面大家为一个公车的例子而引经据典，觉得天涯里懂得经济学的朋友们还真不少。突然有了各新想法，向各位请教。
　　
　　经济学的朋友都知道所谓的“计划”和“市场”是经济学里的一对矛盾，是政府行政说了算，还是市场价格说了算，人类历史上已经争吵过几百年了，早在马克思之前。
　　
　　市场决定论比较容易理解，计划经济国家为什么可以在短期内（比如苏联的三十年代，我国的五十年代，朝鲜的六十年代，甚至是明治维新以来的整个日本。）超过市场经济国家呢？
　　
　　关键在于“规避了”竞争，我们知道竞争有促进生产力的作用，但是竞争也是一种“浪费”（有人认为这种耗费是必要的）。
　　三十年代和五十年代苏联和中国，先后由国家大量投资于重工业建设，而且规划整齐。东北叫你造坦克就造坦克，上海叫你造奶糖就造奶糖，农村地区种粮食就种粮食，虽然极大的限制了厂商的主动性。但是也绝对不会出现如今的彩电生产线、汽车生产线、房地产项目 ，全国各地遍布开的局面。
　　
　　当时外贸定价可是中国人说了算的，丝绸什么价钱，火腿什么价钱，外贸局一口价，哪有现在外商到处压价的事情。
　　当时的电力供应也是有计划的，因为各地建厂的计划能掌握，所以不会出现计划性缺电（即有财力建电厂却不建）。
　　当时的产品供应是不足，但是质量确实绝对有保证的，不会出现隔年月饼的事。当然，销售隔年月饼属于不正当竞争。可是，竞争既然允许了，正当不正当需要划分，其交易成本是很高的。
　　
　　写本文，不是为计划经济翻案，而是想证明计划经济最大的优点——避免租值消散。所谓租值，按照我的理解，就是指一种特许权。
　　
　　最早的租值是封建采邑权，即该地块上的农产品收益归特定人所有，未经同意，任何人不得取走。
　　
　　然后发展成了地皮的使用权+收益权+转移权=产权。这地皮上是盖房子，还是养羊，还是种地，或者盖工厂，或者送人，都可以。租值，最后发展成了一种特许权，即政府特许某一特殊人在某一领域从事某项活动的权力。政府可以批租的领域是不断扩大的，比如经营权、比如某一频率的无线电使用权，比如新设银行牌照，比如批准新建工厂，比如手机产品生产证，比如某一矿产的开采权。。。。。
　　
　　
　　那么为什么会产生“租值消散”现象呢？很简单，如果政府先是允许一家冰激凌店，其收入很稳定；有人看到又申请另开一家，获得批准；于是两家展开竞争，结果都只能惨淡经营。原先的垄断利润不知不觉就消失了。当然了，从另外一个角度看是回归社会平均利润率。
　　
　　如果是冰激凌行业，我们还可以说是 消费者得宜。但是如果是同一矿脉上的两家矿井，则两家都会拼命投入生产，加班加点（以不经济的速度），来迅速挖光地下的矿藏。
　　
　　那么有什么办法可以使得那家冰激凌店的垄断利润又回来呢？注意啊 不是让他会到店主手里，而是会到社会大众手里。办法很简单，就是划定该街上的冰激凌店数目，每年拍卖经营执照，价高者得。如果交易透明的话，店主愿意支付的钱恰恰等于他的垄断利润。
　　
　　这种拍卖经营执照的做法，在完全竞争领域是罕见的，但是一些重大领域，例如中国的手机生产证、书号、美国的飞机竞标（值得一提的是，此类拍卖不一定是价高者得，而是政府进行评估，技术高者得，依据政府发展目标的不同而定。）还是很普遍的。
　　
　　
　　我的观点也出来了：苏联、中国的计划经济之所以失败，原因在于它是一种“官僚计划经济”（官员在随意许可的同时消散了租值），而不是“竞价式的许可经济”。如果能在大部分的经济领域推广这种“竞价式的许可经济”，则能在很大程度上避免厂商的无效竞争。租值不是进入官僚的个人口袋，而是成为整个社会的共同财富。
　　
　　我认为，资本主义的最高阶段，将会是一种国家权利市场化，政府权利将是可以拍卖的，许可什么，不许可什么，规定什么，不规定什么，都是讲价钱的。美国之所以成功，就在于它的游说集团，在于它的金钱竞选，但这只是部分的货币化政治，如果中国能实现更大程度的货币化政治，则前途不可限量。