全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-6-26 19:40:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-26 19:41:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-26 19:46:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-26 22:07:56
龚民 发表于 2017-6-26 19:40
非信息社会会存在,信息社会就趋向零了。你当懒汉不想探根究底,信息不对称也会存在。
企业内部的信息是保密的,根本不会公开,商业秘密。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-26 22:32:06
kwordfe 发表于 2017-6-26 18:17
卖家觉得卖的值,买家觉得买的对,这不就是等价交换嘛,都有积极性
“卖家觉得卖的值”的那个价格是他不愿意买的,“买家觉得买的对”的那个价格是他不愿意卖的。这就是不等价交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 06:49:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 06:55:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 07:49:02
龚民 发表于 2017-6-27 06:49
一个不愿意买的价,另一个不愿意卖的价,除去强迫交易------这是违法的,又何能达成交换?不要硬 ...
就是你愿意的也未必是等价的。工人愿意出卖自己的劳动给资本家,但这并不说明是等价交换。同样道理,你愿意买并部等于这笔交换就是等价的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 09:21:42
不是交换不等价,是权力不等价
在总体上,资产阶级有决定交换的比例和标准的权力,根源就在于生产资料的所有权
所以马克思主义学者强调公有制不是没有道理的
但权力和所有制并不是直接等价,其中还有问题和环节需要探讨
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 09:22:08
楼主没有理解等价交换的准确含义。价怎么衡量?这才是关键
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 09:57:27
难道不是最基本的“利润”概念吗,谈何等价不等价?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 12:14:11
龚民 发表于 2017-6-27 06:49
一个不愿意买的价,另一个不愿意卖的价,除去强迫交易------这是违法的,又何能达成交换?不要硬 ...
价值不相等的条件下才有可能达成交换
在某个价格上,一方只愿意买不愿意卖,另一方只愿意卖不愿意买,买卖双方对交易物的价值判断恰好相反,这才有可能达成交易。

价值相等的条件下没有可能达成交换
1盎司黄金与另1盎司黄金,它们在“是多少”的概念上是一致,在“是什么”的概念上也一致,它们的价值是完全相等的,但它们之间却没有理由要交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 13:37:11
lianxiangxinwen 发表于 2017-6-27 09:57
难道不是最基本的“利润”概念吗,谈何等价不等价?
什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 13:38:09
coshadow 发表于 2017-6-27 09:21
不是交换不等价,是权力不等价
在总体上,资产阶级有决定交换的比例和标准的权力,根源就在于生产资料的所 ...
资本家之间竞争,价也不是一个资本家可以订下来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 15:49:10
价值、价格好像主要是马经的范围,所以才有了等价交换的概念。
西经好像主要是成本、利润,个人以为应该是公平交易的概念——商人(市场上的主题,马经中的资本家)赚取的是利润。西经中间价值概念作用不大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 19:01:33
lianxiangxinwen 发表于 2017-6-27 15:49
价值、价格好像主要是马经的范围,所以才有了等价交换的概念。
西经好像主要是成本、利润,个人以为应该是 ...
经济学对“价值”的看法大致有两种,一是“客观价值论”,二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背后有一个不以人的意志为转移的价值基准,相当于价值天平的砝码。“主观价值论”不承认有这样的价值基准,认为价值出于人的主观判断。

马经表面上看属于“客观价值论”,但实际上它并非经济学理论。常识告诉我们,作为学术理论,它最讲究的就是定义的表达方式,以及一个符合逻辑的推理框架。但《资本论》的一些核心概念却没有运用定义的表达方式,而是运用了一种被马克思称之为“黑格尔特有的表达方式”(见第二版跋),即意义不定的表达方式(见黑格尔概念论)。这种意义不定的概念根本无法置于逻辑的框架内,这就注定了整部《资本论》在性质上不属于学术理论。如果我们想要理清楚价格与价值之间的关系,我们实在没有必要提及马经。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 19:05:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 19:05:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 19:14:12
无知求知 发表于 2017-6-27 19:01
经济学对“价值”的看法大致有两种,一是“客观价值论”,二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-27 20:23:06
无知求知 发表于 2017-6-27 19:01
经济学对“价值”的看法大致有两种,一是“客观价值论”,二是“主观价值论”。“客观价值论”认为价格背 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 06:12:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 08:26:10
什么是等价交换:
一种商品,今天的标价和昨天的相等,我今天买的大米和昨天买的一个价,这就叫等价交换,要说我付出的钱与所买的商品是等价的,压根就没有这回事!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 08:37:56
shakazhang 发表于 2017-6-27 09:22
楼主没有理解等价交换的准确含义。价怎么衡量?这才是关键
你说说看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 08:39:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 08:39:32
yangfw 发表于 2017-6-28 08:26
什么是等价交换:
一种商品,今天的标价和昨天的相等,我今天买的大米和昨天买的一个价,这就叫等价交换, ...
详细说说看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 09:13:59
lianxiangxinwen 发表于 2017-6-27 09:57
难道不是最基本的“利润”概念吗,谈何等价不等价?
说说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 10:47:16
龚民 发表于 2017-6-28 08:39
今天的标价和昨天的相等,今天买的大米和昨天买的一个价,这不叫等价交换, 而叫市场价格平稳。等 ...
“今天的标价和昨天的相等,今天买的大米和昨天买的一个价,这不叫等价交换”
这是市场经济体制下唯一符合等价交换概念的事实存在,你说不对,你的等劳动相交换是对的,你给我证明一下看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-28 22:09:20
信息不对称只是表面现象,根本问题还是在于买方的生产率低于卖方。即便卖方的信息公开化,也不过是增强了它的竞争者的竞争程度,可以使价格下调,而做为一般消费者的人,还是没有能力自己生产,试想一下,原子弹的生产蓝图公布给社会,有多少人能够自行生产它?或者更亲民一些的例子,即便自行车厂公布了它的技术,普通消费者依然造不出一模一样的自行车。
楼主说不等价交换,也是在误导人。因为在使用货币的分工社会中,每个人既是某种事物的生产者又是其他事物的消费者,并不存在单纯的消费者或单纯的生产者,从来就没有这回事。仅仅拿一个市场来说事,说什么卖方赚了买方就亏或卖方亏了买方就赚这种“不等价交换”,是头脑中没有分工概念产生的奇谈。
买卖成交,两方一定都赚到了,只是基于市场态势而言,两方从中赚到的比例可以多种多样。因此,交易的本质是互利,我出售(而你购进)的事物的劳动与你出售(而我购进)的事物的劳动是否相等或不相等,根本和交易能否进行无关。
因此,楼主的标题明显有问题的。改成:“正因为交换是互利的,买方和卖方都有积极性参与交易”才对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-29 03:54:25
罗鹏 发表于 2017-6-28 22:09
信息不对称只是表面现象,根本问题还是在于买方的生产率低于卖方。即便卖方的信息公开化,也不过是增强了它 ...
既然交换是等价的,那你为啥还要讨价还价呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-6-29 06:07:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群