我一直在出租弓箭。

又在诡辩，我说的是特定的历史阶段。

出租者在不在劳动呢？

你就当个问题回答一下

哈哈，那你就不回答好了

什么时代进步，我问你在我说的特定的历史条件下，我靠出租弓箭生活是不是不劳而获？你只要回答特定的这个条件下就可以了，不要跟我扯什么火箭飞机的时代。

火箭飞机时代是弓箭时代的继续，你现在要回答的是，我靠出租弓箭生活是不是不劳而获？

俺一直在说狩猎时代，不要扯到现代，我认为靠出租弓箭生活也是靠劳动生活。

楼主开始有点开窍了，不过还是没有深刻理解。
分工社会中，从某一主体看生产，无非就是三种情形之一。
一、我劳动生产了弓箭，卖出去了，这是社会分工的第一种形式。买我弓箭的人以后的生产结果，从价值形态上，已经与我无关，因为我已经获得了我所满意的回报。
二、我劳动生产了弓箭，按期限出租，这是社会分工的第二种形式。租用我弓箭的人在租用期内的生产结果，从价值形态上，也已与我无关，因为我拥有了收取租金的权利，顺利时我就能得到租金，不顺利时我就可以提请法院清算对方财产。（法制不健全，是另一个问题了，像上面第一种形式，法制不健全同样会产生货款不能得到清偿的问题）
三、我劳动生产了弓箭，我既不卖也不出租，我雇佣狩猎工人，承担支付工资的义务，获得支配狩猎工人劳动的管理权力，并授权狩猎工人使用我的弓箭去进行后续生产，这时，后续生产的结果，从价值形态上，就与我有关。因为，我只有在后续生产终了，才能获得报酬。这个报酬，需要进行决算才能与前两种形式进行对比：我投入弓箭的机会成本即同期内我出租弓箭可能得到的收入（而非弓箭的制造成本折旧），加上我自己组织后续生产的机会成本即假如我受雇于其他公司所能得到的工资，加上我预支或承诺给狩猎工人的工资，这个总成本与狩猎产品卖出后所得总收益进行对比，才可以知道我选择第三种利用弓箭获益的方式是否优良，是否优于前两种方式。如果亏损，那么我退回到前两种方式，如果盈利，则我坚持第三种方式。人们有的选择前两种方式，有的选择第三种方式，主要的取决于管理能力和对风险的态度。能力强就更有冒险的勇气，便选择第三种方式。选错了，再退回来就是了。
而在社会实际中，第三种方式是以一种复杂的形态表现出来的，即：积累了一定货币资本或积累了获得货币资本能力的人，以第一种方式购进各类生产资本，并以第二种方式租借一些生产资本以补充第一种方式（借比买更值得时），最终以第三种方式购买雇员劳动力的使用权，建立一个管理的等级体系，向下分级授权各级雇员使用投资者的资本，进行跨时分工生产。
在这个实际形式中，资本做为尚未获得报酬的劳动，拥有获取利润的权利并承担亏损风险的义务（主要表现为亏损时一样要支付承诺的工资，以及支付其他类型的债务，直到无钱可付）。

大鸟有一点点人脑子了。


大鸟，你生产大饼。大饼喂养人类的劳动者。劳动者搞生产，生产出了大飞机。

假若劳动者不吃大饼，怎么有能力生产大飞机？


可见，大饼和劳动者生产了大飞机，或者确切来说，大饼跨市劳动了，机飞大。



大鸟，你太弱智，想不开，想不透，想不通，大伯伯们不爱和你较真、讲理、交流、探讨。

你可以找你的同班小同学们啊，找大班的，和中班的。

后来呢？社会发展淘汰了你的弓箭，最终你没有行动能力，近养老院吗？

一群劳动者，研制汽车，并且出租给司机们，拿到份子钱。


一个资本家，购买汽车，并且出租给司机们，拿到份子钱。


以上，是存在实质性差异的。

原来是师傅，后来，是资本家。

一群劳动者，研制汽车，并且出租给司机们，拿到份子钱。


一个资本家，购买汽车，并且出租给司机们，拿到份子钱。


以上，是存在实质性差异的。


有差异，有联系，对立统一。

为啥是不劳而获呢？