http://blog.ifeng.com/article/3184651.html

金庸比孔子厉害在哪里？

不知在哪里看过一篇文字，说如果诺贝尔文学奖要是没有限制通俗小说一条，金庸的《鹿鼎记》可能入选。此话是否当真，本无凭据，但金庸对中国人的影响远超过孔子，笔者认为是不争事实。

孔子仅仅主张王权至上，但没有将普通百姓描述成落汤鸡不如的熊样；金庸小说里的普通人连哈巴狗都不如。比如，孔子说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”；“三人行，必有我师焉”。 金庸笔下的武侠们、亦即三军之帅，宛如三头六臂无所不能的妖魔，他们所向披靡；至于匹夫们，有过志吗？看着这些人的无能和丑陋，我常陷于迷茫，他们还是人吗？武侠们究竟要这些不堪一击的窝囊废们干吗？浩浩荡荡乱喊乱叫，活着按群说，死了成堆算，除了磕头求饶，似乎什么都不会；别说三人，三千人里给大侠当老师的有几个？
孔子强调等级关系，但起码给男权社会的其他男人安排了田产和妻室；金庸除了承认王权，连男权也不承认了。他笔下的“三师”，就是被大侠率领着的空有男人相的小喽啰。没有父母和子女，没有恋爱和田产，除了大侠二侠总之都是侠的有个老婆相好什么的，别的男人只在侠们娶媳妇时大碗喝酒大块吃肉，高兴的颠三倒四，侠和侠娘子入洞房后。他们躺地下像死猪一样打呼噜。

孔子强调君权神授，但仅仅是精神和伦理上的；金庸就让人看到了君权神授的实际过程，比如助杨过的神雕；张无忌武功的来历，等等。宫廷里还可能出现狸猫换走太子、宫廷政变的意外废立等偶然改变必然的情况，但在金庸笔下，虽然夫妻密谋、父女密谋、情人密谋、僧俗密谋、朝野密谋，甚至飞禽走兽都参与密谋，可手腕耍尽功夫费完，结局依然逃不出如来佛的手心，侠终归还是侠，真是天要降大任于斯人时，躲不开避不掉，君权神授牢靠到了让任何人都望而生畏的宿命地步，谁还敢去觊觎武侠的霸主地位？服服帖帖听其摆布，这就是天命。

孔子思想流传了两千多年，但在五四喊出“打倒孔家店”以前，中国人口只有当今的三分之一，读书人更少，传媒不发达，一定程度上限制了其影响。金庸作品赶上了传媒业发展的黄金时代，从小说到影视；从动漫到广播，要有尽有。不用韩愈、朱熹等学人加强他武侠理论的基础，更不用政权推广巩固，一夜之间，武侠文化风靡大江南北。希望自己成雄踞万人之上的大侠，或出现个大侠把自己的冤屈给摆平了，等等宏伟理想迅速替代了孔子将社会进步寄托在仁君的“人爱”之上的旧思想，后来者居上。

中国的教科书上将孔子说成奴隶主的代言人，金庸远远超过了这个代表面。他的思想既能代表奴隶主的期望，也代表着奴隶的心愿，可以作为奴隶社会的总代言人。孔子岂能和他比肩？要是能够得到诺贝尔奖，再把中国的奴隶文化向全世界弘扬弘扬，他比孔子的牛气，就更能显现出来。