个人的兴趣比较庞杂，可以说杂而不精，更实在地说是难以精下去。

于是，为了满足自己的好奇心，以及明白其它经济学分支所关注的问题。参加各种经济学seminar成为了一种乐趣。

在短短的几十分钟讲完可能花上半年时间才完成的论文，对于作者来讲，是一种挑战，对于听者也是一种智力与反应力的考验。


但我的反映似乎总慢半拍。一些有经验的老师在prenster刚提出问题时，就能做出反应，并进行讨论。一方面由于他们有相关的研究经验，另一方面，他们找到了提问的方式。或，能够把握住文章的要害所在。即，提问具有针对性。

但凡讨论的核心区域，我觉得主要有两个维度，一个是对模型假设的考量，即假设是否合理，假设对于最终结果的影响，有没有更为宽松的假设且能保证结论依然成立。如果在推理技术上没有很大漏洞，过了假设这一关，文章可以比较顺利地走下去。


第二个维度是，文章是否回答了motivation中的问题。最好集中于一个核心问题，其它的“附带产物”可以一笔带过。不能平均用力。还有是得到的结论是否与intuition相符，符合则好，不符合就要用模型说话（如果别人可以接受你的假设前提的话），这样，更能显示理论的力量。。。


这种有重点地听与参与讨论的方式，可能会使我们地参加seminar中得到相对多的信息。


期待相关经验分享。