囚徒困境之所以是“困境”，在于它指出了帕累托最优与纳什均衡可能不相容。

女孩们竞相装扮，是否偏离了帕累托最优？如果不是，她们就不能算“囚徒”。

以数学来遮羞的经济学者或编辑一定不是“真”的，因为时间会检验一切。不光经济学者如此，自然科学者同样如此。另外，为什么经济学者用数学会遭如此非议？物理学者为什么可以更坦然地用数学？

顺便引两句话，

哈耶克：只是一个物理学家的物理学家，可以是一流的物理学家，也可以是最有价值的社会成员。但只是经济学家的经济学家，不可能是一个杰出的经济学家；他如果不是危险的，起码也是令人厌恶的。

马歇尔：几乎所有现代经济学的奠基者都温和而深富同情心——几乎从不关心自己的财富，却深切关心财富在大众中扩散。

引用：wkssm1982，从逻辑上讲：社会规律经济学规律/因果关系等包含了人的行为，人的行为取决于错综复杂的因素，取决于人们在活动过程中形成的态度。所以，很难甚至不可能用方程模型等精确表示。从技术上讲：数学化（特别是计量化）存在很大的困难。

所以，我们要反对片面数学化，反对把有没有采用数学模型作为论文能否发表的标志。

引用，xiaoyang：数学是建构模型的有效工具，但仅仅是工具而已。如果有其他更好的工具，就可以大胆的抛弃数学。现在主流经济学的数学化趋向几乎完全夺去了其他研究方法的话语权，对于数学的不当应用，可能会因为形式的优美而窒息了内容丰富。贾根良教授似乎也不完全排斥数学，只是提倡更为多元的方法。

不可否认经济学应用统计，计量方法是有意义。但是单纯运用数学形式化的推理，是演绎的方法，其结果都已经包含在假设里面了，而且无法知道逻辑的起点，容易陷入先验论．另外，经济学数学化后，一些数学不可处理的因素（例如人类的知识和意志等）就被排除在经济学之外了．经济学就成为没有生气的学科．

引用，leiqiaoliang：对于这个话题，我以前一直认为经济学数学化向既然是主流经济学研究的一个较明显的方向，所以我们就也要向这方向前进。直到近来到复旦听了复旦经济学院华民老师的一场报告，其中就有他对于这种倾向的看法。听后我觉得很是有理，也就把我的理解表达如下：

西方经济学研究的这种技术化倾向有其必然的原因，因为在发达资本主义国家，其制度相对比较完善，至少在短期可以假定制度是既定的，所以其研究就侧重于运用技术手段，如先假设变量，构建模型（计量模型，数学工具）来求出个最优解，用华老师的一个比喻：就是算出到底投资面包的预期收益高还是投资于汽车。而中国的现状至少不应该仅仅停留在这样的决策上，有更严重的问题还没有解决，华老师讲到的中国当前的信仰缺失，在市场经济中人们没有了道德底线，人变成了可怕的在欲望支配下的动物，没有良心，没有道德；其次中国的制度改革还有很长的路要走，中国能否突破改革的瓶颈就要看改革的推进力度及程度，制度高于技术。

从这些论述中看来，我认为并不反对西方经济研究中技术应用，而是背负经世济民，寻求中国经济改革出路之责任的经济学家们如果仅仅停留技术上算术是远远不够的（中国的现实问题的更高决策可能不是到底生产面包还是汽车），我们同时还应鼓励学者们还能从立足中国的现实出发，从不同的角度来发展对中国经济改革有借鉴意义的经济学知识，我认为对中国的经济学家们这是最具挑战性的。

个人不赞成楼主的观点，版主说了复杂的东西，我来说说简单的，从囚徒困境的本质说起！

一个博弈之所以能成为囚徒困境需要两点条件：一是双方选择的策略都为dominate strategy，二为Nash均衡为inefficient，也就是说存在另外一对均衡可以使得参与双方都better off！

用这点来套漂亮女孩问题：古代有美女、现代也有美女，这两者之间最本质的区别在于外表与装扮上！是问女人为什么要化妆？答案很明显：为了让自己的容貌更出众！我们大家都知道古代四大美女与四大发明的故事，也就是西施发明耳坠、杨玉环发明了腰带、王昭君发明了裙子、貂禅发明了香水。如果这些发明不能让她们自己的效用增加的话，这四项便不会流传到现在了！因此，我不认为女孩化妆是囚徒困境问题，因为这个均衡是efficient的！排除某些人的特殊爱好不谈，女孩化妆可以看作是一个社会的进步问题。这就好比原始人发明了用麻线织衣服保暖的技术，大家纷纷效仿的原因不是因为虚荣、而是对自己确实有利！如果按照楼主的观点，那么我们大家都最好回归原始社会，只有作为动物的兽行需求而已……

楼主对于经济学家用数学的问题本人更不能理解了！数学是一切科学的源头，它存在的目的是使得结果量化以及精确化。不否认数学的引入使得非专业人士越来越难以踏进这个门槛，但我们是否就为了这科的大众化而应该使得它停滞不前呢？我们之所以知道如何优化分配资源、如何分析供求关系、以及和博弈论有关的所有东西都需要用到数学！现实的问题是：不是经济学家非引入数学不可，而是经济问题本来就是由数学问题而来的！比如价格与产量问题、比如股票问题、再比如会计的问题，如果经济学无法解答这些问题的话，那它还有什么存在的意义呢？个人坚决反对把数学引入经济学是囚徒困境问题！！！

从另外一方面来说，其实楼主说的问题是另外一个学科所研究的范围，也就是Economic Sociology！！！经济社会学，本人也刚买了一本相关的书，还没开始看，不过粗略翻了一下，里面几乎没有数学式子，纯粹的理论学科。但要说这样的学科能够在大众普及更是痴人说梦！光是那些社会学的专有名词就没有多少外行人能够明白，更别说和经济学结合以后了，如果有谁不信可以自己借本书来看看！个人认为还是用数学的经济学更加好理解！

经济学本来就不是一门简单的学科，它是人类社会在几千年发展中总结出来的精髓，正因为有了数学的帮助，我们才能更好地理解我们的世界、以及更好地把它作为工具来为我们服务！