接上一

      现在，人们已经可以将大脑的思维置于白鼠的人工智能中，也就是人的大脑意念可以控制白鼠的行动走向。但是人的喜怒哀乐情感对机器而言没有唯一对应的行动，至少人的意识本能是其他动物所不具备的。按照工程控制理论，这项人工智能实验仅仅是人向动物传递了一个行动指令，如果这个动物的大脑先天就不具备这个行动（或是行为）的能力（比如哭泣或者话语），那么白鼠终归不会体现出人的特征。所以，无论人工智能多么强大，人工智能的背后还是人。所以如果从人类社会历史的说原来看，马克思的“劳动创造世界”没有错，机器只是工具，任何智能机器的背后都是人在起作用。机器固然可以替代人的很多劳动，但永远不能离开人的劳动。

六 劳动创造价值新解

        科西克·卡莱尔说： “一种关于社会系统的理论，只有社会本身成为一个系统才会出现。就是说社会不仅要充分的分化，而且这种分化还必须造成多重依存性，依存性还要变成独立性，整个社会变成分化了的整体。资本主义是第一个这种意义上的系统。只有在把握和理解为这样一种自然秩序，把经济当做一个规律系统来研究，人们才能提出第二位的问题，即人与这个系统的关系问题。经济人的概念概念以系统观念为基础。经济人就是作为系统组成部分的人，作为系统的一个功能组成部分的人······把人降低为抽象物的不是理论，而是实在的本身······一旦进入经济王国，人就被改变了。（《人与世界的具体辩证方法》）”而劳动，则是仅仅只属于这个“经济人”的一个属性，也就是说，劳动这个概念是只属于人一个属性。

       马克思的“劳动创造价值”的说法本身没有错。问题是，在商品生产及流通的全过程中，是不是只有工人阶级和农民承担了全部劳动？资本家的资本经营和管理算不算劳动以及怎样计算资本家的资本经营和管理的劳动价值？在真实的经济社会中，对劳动的“两重性”的认识也是考验马克思主义研究者和捍卫者是否能在新经济时代继续前行的考验和门槛。

      在知识经济中，脑力劳动已经成为一种普遍存在的“初始性劳动”：从市场的需求分析、项目立项、技术路线以及投资规模是指导和决定创新设计和具体实施这一过程中的重要环节，在创新这种新经济下，人的智性劳动成为劳动的主要形式。另外劳动从社会和政治角度上看，是不是还具有两重性：必要的劳动和不必要的劳动，或者说存在效的劳动和无效的劳动，进一步讲还要区分道德的和不道德的劳动等属性？这都是中国经济学界没有解释的问题。马克思既没有说过只有无产阶级是劳动阶级，也没有说过资本家只是“躺在床上数钱（任正非语）”。反过来讲，社会主义的企业家的经营管理是不是不算劳动？话说到这里，这就是我说的这些都涉及到与经济学的“剩余价值分配”直接相关的问题。

      尽管都承认“剩余价值分配”是个大问题，但结论目前还是经济学的“哥德巴赫猜想”。为什么我说是经济学的哥德巴赫猜想？就是因为在数学界都承认“哥德巴赫猜想”是正确的，只是至今没有人完成全部的数学证明，陈景润的证明至今是最接近的结果。

      这里的关键是我们怎样认识当初马克思关于劳动价值论和剩余价值理论的研究范畴和历史背景，怎样用马克思的思想来解读后资本主义时期“劳动”的两重性。由此，进一步解读剩余价值公式中的m怎样划分或者分割（即我提出的M=M1+M2“模型构想”）。在资本主义社会化生产体系中，资本和劳动是两个最关键的要素。如果我们不解决这些个问题，  关于马克思的剩余价值m的分配问题就会永远争执下去——无解。如果我们承认资本家的资本经营和管理也算一种“劳动（包括道德的和非道德的）”，那么中国社会主义经济学理论可能会有重大突破，进而破除马克思主义政治经济学（社会主义部分）理论的最大瓶颈。这里用邓小平的一句话做参照引子：“市场经济不是只有资本主义才可以用的”。

       最后，这里特别强调的是，剩余价值m的实际分配权掌握在谁的手中的问题——谁掌握了m的实际分配权，谁就能获取m的比例就大，这就牵涉到谁拥有资本的所有权。不过，这已经涉及到政治层面了。其次才是市场的“自发调整”机制的作用。

      总之以上六个方面的概念不仅适用于对资本主义剖析，也有益于对社会主义市场经济的解读。

---

[1] [美]卡拉汉：《真实的人的经济学》，总序/汪宁2010.

[2] [美]卡拉汉：《真实的人的经济学》，第8章

[3] 路德维希·。拉赫曼《资本及其结构》

[4] 《大繁荣》

[5] 《雇佣劳动与资本》．马克思恩格斯选集第1卷6，366页）