从微观经济学角度分析，一般首先应当明确农民和ZF各自的效用函数，在此基础上分析常用的博弈方式及其均衡结果。从公共经济学角度分析，两者之间的效用函数具有差异性，理性的个体农户追求的是自身经济利益最大化，而ZF追求的是社会公共利益最大化，从这方面说你的这个博弈是单个的农民和作为组织的ZF之间进行博弈，两者之间显然不具有对称性，同时从博弈结果看，很可能是单个农民的最优选择结果并不能带来社会整体最优，因而需要ZF干预。一般来说，ZF要确保农民的行为符合社会公共利益，需要强化监督或给予引导，尽量减少农民行为的负外部性，也可以探讨其他的市场化方式予以解决，这在信息经济学上有些论述。理论上博弈的方式很多，分不同条件下的博弈，有静态博弈和动态博弈，再加入信息是否对称后又可以分为完全信息动态博弈，不完全信息动态博弈等，关键看你研究的深度。要研究好这个问题，建议多看下微观经济学博弈论与机制设计理论和公共经济学外部性理论方面的知识，然后根据需要明确假设条件、构建模型进行分析，得出相关结论。以上建议仅供参考！

全世界种地的都在用药丸，不用药丸怎么养活大几十亿人口。人类的欲望越强就会需要越多的产出，人类所用的东西最终都是从地里搞出来的。需求永远大于供给。最后的结果是不使用药丸的作物一定死贵，想吃到好的就拿钱买。限定在一个具体的问题分析并没有多少意思。ZF真正想要农民不使用农药的话，办法应该非常多，可要取得效果一定不包括只是口头上喊的那种政策。即便要杜绝使用农药这件事，似乎也不该以农民为目标去制定政策，既没有办法时刻盯着每个生产者，也不可能大规模药检。要搞的是生产药物的人和销售不合格食品的人，打击供给和需求。

政府追求的是 既要产量又要质量。当然产量是最基本的，现在就要搞质量问题(O_O)？了。

没有需求就没有供给。农民们不买禁限用农药了，就不会有生产，更不会有销售。