全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
无知先生：科学是证伪了的吗？
sdhb
2017-8-23 06:25:35
包不同 发表于 2017-8-22 17:58
所有的科学理论都不是真理。
很奇怪吗？这问题很简单啊。
19世纪下半叶，数学家康托尔创立了集合论，从集 ...
根据科学方法发展出的理论为科学理论。
所有科学理论在其建立时，至少要与绝大多数当时已知的事实不相矛盾。
所有科学理论都不是终极真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 07:53:15
sdhb 发表于 2017-8-23 06:25
根据科学方法发展出的理论为科学理论。
所有科学理论在其建立时，基本上不与当时已知的事实相矛盾。
所 ...
很好！我再补充一点。科学方法来自科学哲理，即人类自谦思想。与之相反的就是神学哲理，即人类自负思想。
科学与神学就从对真理的看法问题上分道扬镳。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 08:08:49
神学坚持称真理已经终极，或者掌握着能够终极真理的方法。科学有理由不承认终极真理，也不承认有终极真理的方法。

举例说明：
辩证法是终极真理的方法，因此第一代马哲专家狄慈根把辩证法定性为神学。对辩证法的这一定性，马克思恩格斯从来也没有提出过反对意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2017-8-23 09:18:05
无知求知 发表于 2017-8-23 07:53
很好！我再补充一点。科学方法来自科学哲理，即人类自谦思想。与之相反的就是神学哲理，即人类自负思想。 ...
科学追求与客观世界相一致。
科学理论必须用事实来证明其正确性。在科学范畴内，与事实（客观世界）相一致为正确（就是平时所说的“实践是检验真理的唯一标准”）

神学不追求与客观世界相一致。
客观事实对神学不起作用。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 09:54:52
sdhb 发表于 2017-8-23 09:18
科学追求与客观世界相一致。
科学理论必须用事实来证明其正确性。在科学范畴内，与事实（客观世界）相一 ...
根本就没有“客观世界”这回事，因为人类绝不是世界之外的客者。

人类对世界的观察，就如同运动员自己吹哨那样，这是自己对自己的观察，这是主观。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 10:13:59
无知求知 发表于 2017-8-22 22:49
定义的反义词叫意义不定。
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定 ...
“意义不定”的反面是“意义确定”，而意义的确定并非只有定义一种方法，判断、推理等等逻辑形式也都可以达到意义的确定。
所以你说“定义的反义词叫意义不定”，就像说“男人的反义词叫雌性”一样，完全就是概念不清、逻辑混乱的表达方式。

在形式逻辑中，同一律、矛盾律、排中律都要求保持思维确定性。如果用“是”来表达，那么同一律就是“a是a”（“是a就是a”），矛盾律就是“a不是非a”（“a不是非a就不是非a”）。而定义虽然也要求概念内涵意义的确定，但它的表达方式却是“A是B”，而绝不会表达成“是A就是A”或“不是非A就不是非A”）。
两相比较，我们可以充分肯定，“是就是，不是就不是”正属于同一律和矛盾律的表达方式，而绝不是定义的表达方式。

所以，你的“定义的反义词叫意义不定”这样一种没有任何前提、没有任何推理过程、仅仅凭自己的望文生义来直接得出你自己想要结论的表达方式，充分证明了你的逻辑能力就是0。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2017-8-23 10:20:07
无知求知 发表于 2017-8-23 09:54
根本就没有“客观世界”这回事，因为人类绝不是世界之外的客者。

人类对世界的观察，就如同运动员自 ...
人的精神以外的世界定义为“客观”
人的精神定义为“主观”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 10:27:27
无知求知 发表于 2017-8-22 22:31
合乎逻辑的我同意我接受，不合逻辑的我不同意我不接受。这表达的只是崇尚理性的态度，完全没有褒贬之意， ...
你同意A，不同意B本身就是不是一种中立态度。裁判员依规则吹哨反映的是裁判员和规则的中立，而人们同意由裁判员依规则吹哨，而不同意不由裁判员吹哨或不依规则吹哨一样，本身就是对前者的赞同，对后者的反对，怎么能够把它称之为中立？

你同意崇尚的是否理性不是由你自己来认定的，而你只要同意崇尚一方，不同意不崇尚另一方，那么你对两者的立场就绝不是中立的。不然，你的”同意崇尚“与”不同意不崇尚“在立场上就没有任何区别，那你为什么不说你”不同意不崇尚证伪主义“？

更何况，你把你所不同意不崇尚的方法称之为会使人“变疯”，请问，这难道不是对这种方法的贬损吗？如果这也是你说的中立，那么我把你的思维方法称之为使人变疯的思维方法，你会觉得我是中立吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 10:29:26
sdhb 发表于 2017-8-23 10:20
这不是原则问题
人的精神以外的世界定义为“客观”
人的精神定义为“主观”
以客者的立场去观察对方，这就叫客观。
以主者的立场来观察自身，这就叫主观。
观察固有着立场，而立场之见就叫偏见。客观绝非没有偏见，它只比主观偏见要小而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 10:35:51
wzwswswz 发表于 2017-8-23 10:27
你同意A，不同意B本身就是不是一种中立态度。裁判员依规则吹哨反映的是裁判员和规则的中立，而人们同意由 ...
逻辑规则是公认的，中立的。依逻辑规则吹哨也是一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 11:19:46
逻辑规则如同天平砝码，这是中立公正的依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 11:44:29
clm0600 发表于 2017-8-22 22:31
那你的意思是“自然科学”只是研究自然的一种方法，一种态度，而不包括物理学？不包括经典力学、电磁理论 ...
要讨论到底什么可以称之为“科学”，我们有必要首先了解一下有关概念的知识。
概念首先是人们借以区分事物的一种思维形式。只要事物之间存在着区别，在人们的认识上又有用一个便捷的词汇来区分事物的必要，人们的思维中就会形成相应的概念来反映它。
但概念毕竟不是其所代表的事物本身，为了明确概念所代表的事物，就有必要对其进行解释和界定。只要这种解释和界定与其所代表的事物是相符合的，那么这个概念就有其合理性。

学科与科学概念也是如此。
因为科学研究的对象是无限多样的，这些对象又可以分为不同的类。根据类的不同，我们就可以把它们区分为不同的学科领域。这就是广义的学科概念。

再从每一时期人们研究所得到的结果来看，基本可以区分为三种情况：
（1）研究结果与人们的经验事实相符合（不悖），属于正确的结果；
（2）研究结果与人们的经验事实不符合（相悖），属于不正确的结果；
（3）无法确定研究的结果与人们的经验事实是否相符（无法确定不悖或相悖），属于不知是否正确的结果。

由于研究结果存在以上三种不同情况，人们又有用一个便捷的词汇将第一种情况与另外两种情况区别开来的必要，这就形成了“科学”的概念。
如果你认为用“科学”这个语词不合理，那么请问，你认为应当用什么语词代表这个概念来反映上述的第一种情况呢？或者，你认为根本就没有必要将第一种情况与另外两种情况区别开来？

当人们形成了科学概念后，又可以根据研究领域的不同将科学区分为不同的学科，这就是狭义的学科概念。

所以，无论是“学科”还是“科学”都是客观存在的事物的区别的反映，只要这些区别存在，我们对它们的解释和界定符合它们所代表的事物，它们就是具有合理性的。

下面我们在来看看你的发言：
（1）如果你的“有时候再多的经验事实也不能证明一个理论是正确的”能够成立，那么“有时候再多的经验事实也不能证明一个理论是与经验事实不悖的”也就能够成立，因为“因为人们也无法保证将来一定没有相悖的例子出现”。所以，不能说研究的结果是正确的，那么同样也不能说研究的结果是“不悖”的。

（2）按照你的科学只是“一种方法，一种态度”的说法，那么你的“很多科学理论不能说正确，只能说暂时还没有被证伪而已”，这里的“科学理论”仅仅是指“一种方法，一种态度”的理论，而不是指那些以理论呈现的与到目前为止人类的经验事实相符合的研究结果吗？
如果是，那么你的“人们无法保证将来一定没有反例出现”与这里的证伪就毫无关系了，是吗？
如果不是，那么你的“科学”又怎么能只是“一种方法，一种态度”呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 11:47:57
无知求知 发表于 2017-8-23 10:35
逻辑规则是公认的，中立的。依逻辑规则吹哨也是一样。
逻辑规则是中立的，不等于你是中立的。你学过逻辑，连这个也分不清吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 12:06:20
wzwswswz 发表于 2017-8-23 10:13
“意义不定”的反面是“意义确定”，而意义的确定并非只有定义一种方法，判断、推理等等逻辑形式也都可以 ...
“意义不定”的反面是“意义确定”，“意义确定”与“定义”是同一个意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 12:07:52
wzwswswz 发表于 2017-8-23 11:47
逻辑规则是中立的，不等于你是中立的。你学过逻辑，连这个也分不清吗？
逻辑规则是中立的，依照规则也是同样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 12:42:24
无知求知 发表于 2017-8-23 12:06
“意义不定”的反面是“意义确定”，“意义确定”与“定义”是同一个意思。
你没有学过逻辑吗？定义只是揭示概念内涵的一种逻辑方法，它只能使概念内涵的意义确定，而逻辑上的意义确定不仅有概念内涵的意义确定，而且还有化分、判断、推理等过程中的意义确定。而后面这些意义的确定绝不只是定义所能解决得了的。
如果“意义确定”与“定义”是同一个意思，那么逻辑学有提出同一律、矛盾律、排中律以保持思维确定性的必要吗？

再说一次，你学逻辑学，怎么连证明你的观点需要前提和推理过程都不懂？直接把你的观点作为结论这就是你的逻辑能力？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 12:49:32
无知求知 发表于 2017-8-23 12:07
逻辑规则是中立的，依照规则也是同样。
逻辑规则是中立的，但不等于你是中立的。
再说，你所同意和崇尚的根本就不是逻辑规则，而是你自己的观点。
如果你真的遵循逻辑规则，你怎么会把霍金说的“不同”解释成“同一”？怎么会分不清语词与概念的区别，对概念搞望文生义？怎么会把两个内容相同的个人意志当做双方共同一致的意志？怎么会不敢回答我主贴中的问题：科学本身是伪的吗？

你只要敢回答我主贴的问题，那么你同意崇尚的到底是什么马上就会暴露出来，所以你只好选择逃避。是不是？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 12:50:50
wzwswswz 发表于 2017-8-23 12:42
你没有学过逻辑吗？定义只是揭示概念内涵的一种逻辑方法，它只能使概念内涵的意义确定，而逻辑上的意义确 ...
我对逻辑规则有相当的了解。我知道，只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 12:54:58
wzwswswz 发表于 2017-8-23 12:49
逻辑规则是中立的，但不等于你是中立的。
再说，你所同意和崇尚的根本就不是逻辑规则，而是你自己的观点 ...
逻辑规则是中立的，我依照规则所作出的判断也是同样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-8-23 13:20:52
既然科学本身不是伪的，因而不可能又是伪的，那就意味着不管我们如何证伪，它都不可能被证伪的。



傻蛋，玩什么偷换概念的把戏！被证伪的不是科学，而是某科学所阐述的具体内容！蠢得很
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 13:30:45
孟子的学生 发表于 2017-8-23 13:20
既然科学本身不是伪的，因而不可能又是伪的，那就意味着不管我们如何证伪，它都不可能被证伪的。
他把答案圈定在非此即彼，就如同先禽先卵之争那样，把合乎逻辑的答案排除在外了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 19:55:00
clm0600 发表于 2017-8-23 12:50
所以，不能说研究的结果是正确的，那么同样也不能说研究的结果是“不悖”的。
------------
但是可以说 ...
我说的“正确”本身就是指“在人们的经验事实的范围内被证明是与之相符的”，也就是你说的“与现有经验事实不悖的”。因此，说“正确”就是以更简捷的方式说“与现有经验事实不悖”，不可以吗？

既然科学理论都是可以被证伪的，那么已经被证伪的科学理论还能不能叫科学理论？为什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 20:03:03
无知求知 发表于 2017-8-23 12:50
我对逻辑规则有相当的了解。我知道，只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事。
“只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事”。凡是懂逻辑的人都知道这一点。

但是把“意义确定”与“定义”看成是同一个意思，就只会出自于不懂逻辑人之口。
例如，按照逻辑，用来为世界上第一个定义下定义的概念，一定不是没有被定义过的概念。如果因为没有定义，就没有意义的确定，那么用没有被定义过的概念来下定义，得到的定义也一定是意义不确定的。请问，世界上还会有意义确定这回事吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 20:05:45
无知求知 发表于 2017-8-23 12:54
逻辑规则是中立的，我依照规则所作出的判断也是同样。
逻辑规则是中立的，但是你根本就不遵循逻辑规则。我所举的那些例子就足以证明这一点。所以，逻辑规则是中立的，但你却反逻辑规则而行，所以，你根本就不是中立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 20:08:04
孟子的学生 发表于 2017-8-23 13:20
既然科学本身不是伪的，因而不可能又是伪的，那就意味着不管我们如何证伪，它都不可能被证伪的。
你可真蠢，所谓科学是可以证伪的指的就是科学所阐述的具体内容。不信，你请教一下无知先生，让他告诉你科学是可以证伪的到底指的是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-8-23 20:12:58
无知求知 发表于 2017-8-23 13:30
他把答案圈定在非此即彼，就如同先禽先卵之争那样，把合乎逻辑的答案排除在外了。
你这不是承认按照你的”是就是，不是就不是“而给出的答案是不合乎逻辑的吗？
那好啊，欢迎你给出不同于”是就是，不是就不是“的合乎逻辑的答案。你给得出吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 20:34:21
wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:03
“只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事”。凡是懂逻辑的人都知道这一点。

但是把“意义 ...
关于“定义”一词的中文定义项似乎没打算让人看懂：
对概念的内涵或语词的意义所做的简要而准确的描述。

只有翻成英文才能够让人看懂：
definition; define; delimiting; circumscription; definiens;
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 20:38:40
wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:05
逻辑规则是中立的，但是你根本就不遵循逻辑规则。我所举的那些例子就足以证明这一点。所以，逻辑规则是中 ...
你懂逻辑规则？！
“因决定果”这一陈述里有没有逻辑问题？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-8-23 20:42:44
wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:12
你这不是承认按照你的”是就是，不是就不是“而给出的答案是不合乎逻辑的吗？
那好啊，欢迎你给出不同于 ...
“先有禽还是先有卵？”这样的提问犯有什么样的逻辑错误？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-8-23 20:50:36
wzwswswz 发表于 2017-8-23 20:08
你可真蠢，所谓科学是可以证伪的指的就是科学所阐述的具体内容。不信，你请教一下无知先生，让他告诉你科 ...
是你蠢吧，如果这样理解所谓科学是可以证伪的指的就是科学所阐述的具体内容，那么你以前的提问，不是胡搅蛮缠无理取闹吗！


把你的话带入你的话，就成了以下的这样的：
既然科学（科学的具体内容）本身不是伪的，因而（科学的具体内容）不可能又是伪的，那就意味着不管我们如何证伪，（科学的具体内容）它都不可能被证伪的。

你说，你这句话是不是胡扯放屁了！自己打自己的嘴巴都不知道，要脸不！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群