高版宏观？就是高鸿业老先生的宏观？实事求是的讲，那是初级宏观，要是那个都搞不定最好换个专业以免耽误了自己

说白了不就是IS-LM那几个公式么？最简单的就是IS方程，一个LM方程，把这两个搞清楚了难道还会有什么问题吗？

是什么，我搞清楚了。在搞定为什么的时候出问题了，特别是在别的派别引入后，再加上政治经济学的观点看凯恩斯的理论的时候就有点晕了。我还要整理下。还是谢谢你咯！ 7# zhaojumping

高版的IS，LM曲线讲解得一点也不好。建议你看多恩布什是怎么推导IS、LM曲线的。虽然多恩布什的《宏观经济学》是中级的，但讲解IS、LM曲线绝对比高的浅显。宏观最难的还是各流派观点到底考到多深，自己应该学多深。

我不知道国内的高级宏观用什么教材。。我只知道目前国外在上的高级宏观课非常难。。。全部是动态模型，而且技术上的要求非常高，重点是RBC、PI、optimal growth模型。技术上的主要环节是Log-linearize和Dynamic Programming，然后就是计算机编程。

我个人感觉西方国家，至少教学上没有刻意把流派和冲突放在显著位置。可能这有两面性，好的方面是学生只跟着老师学，老师是赞成RBC的，自然所有学生都学RBC；不足的方面是一个师傅带出来的徒弟都是同一派的。学院里老教授都是凯恩斯主义者，年轻的中生代全部都是Sargent的追随者，两派人讲课完全分开，凯恩斯主义者上本科1-2年级的课，三年级开始两者混合，到honor和master之后全部都是中生代教师上课，老教师靠边站。phd的课，也就是高级宏观的课就没有任何争议了，全部是理性期望和动态模型。

另外一个观点，转述任课老师的意见，他们不赞成把课本当教材。。高年级课从来没有教材全部是老师自己编的讲义。所以同一门只要换了老师教学内容就有变化，我们可以每年重复去听。你有足够的时间在4-5年里把高级宏观不同老师讲的东西都听一遍。他们强调论文，强调从经典案例里面提取中精华，在课堂上讲。按照西方学术界的观点，一本教科书的生命周期不超过2年，而一篇top的论文却可以有10-20年的生命周期。很多人不赞同，因为国内翻译的西方经济学教材都10多版了，还在继续，早就超过2年周期了。他们的意思不是说教材不可以重新出版，而是指，尤其是高级宏观这样的领域，推陈出新很快，论文跟得上这个节奏，而教材很难。一本书再版了，如果不做大的改动就是难免脱离了现实研究的进步，如果改动大了就不是原来的书。所以老师们推荐我们去看某教材的一章节，学习技术，然后主要是看论文。

LZ说到看教材很容易，我不知道lz是否尝试过这样的一种方法：去找顶尖学术期刊（比如AER JPE JET等）上对应教材内容的论文，然后自己动手把论文里的模型自己推导一遍，即，从最原始的household和firm问题出发，依据给定的constraints和参数，自己将动态模型log-linearize然后使用任何软件模拟出论文中同样的结果。这比单纯看书和做习题来得有用，而且结合了理论学习与动手实践，对学业和研究都有帮助。

上述意见多转述于其他老师，希望lz批评指正。

看错了。。lz说的是高版宏观，不是高级宏观。。不好意思，文不对题了。。

学派的纷争比较多

10楼的仁兄，受教了！！

我也觉得好难啊~

从经济增长理论后面就开始有点吃力了，前面倒还好，

很多同学都觉得宏观难，那到底觉得是难在哪里呢？

本科水平的宏观其实不难，大家对同样问题的理解不一样，分析问题的时候基于不同假设。但是高的那本书的质量很难和美国人写的教材相比，很容易把人讲糊涂，作者太多，以至于逻辑体系不清晰。还是还本书多看几遍会好很多。

高版宏观还是适合考学，曼昆的书比较容易懂些。

1# xixi_haha
静下心来，慢慢看。。。

高版宏观虽然是初级宏观，但是说实话，编的不是很好懂，初学经济学，建议从曼昆的着手，对宏观形成总体的把握。搞不懂为什么以前很多学校都用高鸿业的呢？是教材费用低还是因为高是中国人。本人绝对不是对高老师的不敬，而是参照这两本书就书论事。

宏观嘛，我认为就是要从宏观上把握。在学完了宏观经济学之后，基本的理论知识掌握的差不多之后，就应该沿着课本的主线顺一遍，从收入支出模型，到IS-LM模型，到AD-AS模型，弄清楚放开了什么假设，加进去了什么市场，串下来就好了。还有，各个流派由于假设不同，得出的结论也不同。弄清楚这一些，就差不多了吧。至于IS,LM曲线的推导什么的就属于小问题了，慢慢解决就行。我们老师说，她教了多少年宏观经济学，但是每翻一遍，都有新的收获，多看几遍会有收获的。宏观经济学，挺有魅力的！

不要倚老卖老嘛 人家是说引入多个学派之后搞不懂 不是理解IS-LM上有问题 7# zhaojumping

进来看一看