评赵磊《不能量化证伪了劳动价值论吗？》

2018-1-17 15:56:52

he_zr 发表于 2018-1-16 21:11
傻不啦叽的，还有板有眼的去翻词典，这里又不需要你去解释什么实体词意，而是要你证明你是否理解了马氏价 ...

马克思在这里的substance意为实质和本质，也只有在这个意义上理解才是劳动，而你是从客观载体的意义上去错解了实体——这个翻译上的瑕疵，恰好说明你的一知半解和囫囵吞枣，也正是说明你根本就没有看懂马克思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-17 17:44:51

Rousseau 发表于 2018-1-17 15:56
马克思在这里的substance意为实质和本质，也只有在这个意义上理解才是劳动，而你是从客观载体的意义上去错 ...

“从客观载体的意义上去错解了实体——这个翻译上的瑕疵”。马克思这里的那里的什么东西与你的词意解释有毛关系啊？解释都不需要，你还管起什么“翻译瑕疵”来，可见你就是一个十足的无脑儿，对马氏的所指狗屁不通，还以为是什么“解释，翻译”问题。就你这种水平也来拍马，只会适得其反。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-18 16:18:54

he_zr 发表于 2018-1-17 17:44
“从客观载体的意义上去错解了实体——这个翻译上的瑕疵”。马克思这里的那里的什么东西与你的词意解释有 ...

你是不管自己理解得对不对，和理解错误的原因是什么，一概把自己没有能力理解和没有去追本溯源的东西都叫做狗屁不通却不知道自己在理解中的狗屁不通。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-18 17:42:35

Rousseau 发表于 2018-1-18 16:18
你是不管自己理解得对不对，和理解错误的原因是什么，一概把自己没有能力理解和没有去追本溯源的东西都叫 ...

现在只管你对马氏的所指理解对不对，指出你对马氏的东西狗屁不通，这就已经足够了，谁有闲心去跟你扯什么词意解释，你这不是企图转移话题是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-19 16:56:19

he_zr 发表于 2018-1-18 17:42
现在只管你对马氏的所指理解对不对，指出你对马氏的东西狗屁不通，这就已经足够了，谁有闲心去跟你扯什么 ...

现在只管你对马克思的理解对不对，指出你对马克思的理解狗屁不通。
顺便指出你连最简单的中文文法都狗屁不通，更没办法指望你还能结合其它语系的文字去研究马克思了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-19 17:20:54

Rousseau 发表于 2018-1-19 16:56
现在只管你对马克思的理解对不对，指出你对马克思的理解狗屁不通。
顺便指出你连最简单的中文文法都狗屁 ...

玩词意，此路不通，又开始玩“文法”，还操弄什么“其它语系”。无论你玩什么把戏，你对马氏的东西狗屁不通已是板上钉钉，且已经给你立此陈照，你这个驴腮无论走到哪，此陈照都将给你挂脖子上，看你还继续蹦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-20 16:26:10

he_zr 发表于 2018-1-19 17:20
玩词意，此路不通，又开始玩“文法”，还操弄什么“其它语系”。无论你玩什么把戏，你对马氏的东西狗屁不 ...

术语的应用和概念的把握表现为形式就是文法和语法，这和你使用什么语种或者使用什么样的文字无关。
你可以自己创立一套你自己的文字，但当你不是把劳动认为是价值的实质和内在规定性，而是把劳动当作了和虚拟相对立的实体，你必然错误地理解马克思的著作，并且发那种自以为批驳了马克思理论的帖子，而实质上，你的文字毫无学术价值，因为你的理解和全世界把研究马克思理论——不论是发展和应用马克思理论还是试图寻找其中破绽和漏洞——的学者对马克思的理解都不相同。
说得形象些就是，
当我用“实质”这三个字的时候，在你的眼里就是“实体”，也就是在你的眼里只会把我的文字看成一个显示了汉字符号的屏幕，所以你根本没有能力理解别人对你的批评。
说得本质些就是，
你缺乏在语境中理解概念，在联系中领会含义的能力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-20 17:17:09

Rousseau 发表于 2018-1-20 16:26
术语的应用和概念的把握表现为形式就是文法和语法，这和你使用什么语种或者使用什么样的文字无关。
你可 ...

玩词意，玩“文法”，操弄什么“其它语系”，此刻又拉起全世界的学者来给自己撑腰，口气越来越大。但无论你玩弄什么伎俩，找什么靠山自重，你对马氏的东西狗屁不通已是板上钉钉，而且已经给你立此陈照，你这个驴腮无论走到哪，此陈照都将给你挂脖子上，伴你同行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-23 15:57:24

he_zr 发表于 2018-1-20 17:17
玩词意，玩“文法”，操弄什么“其它语系”，此刻又拉起全世界的学者来给自己撑腰，口气越来越大。但无论 ...

首先，我对马克思的解释并不强加于别人头上，也不强加于你身上。
其次，对马克思理论的理解是否正确不取决于你的评判也不取决于某个个人的评判，而取决于是否能使得马克思的理论理解起来更合乎逻辑。

任何一种理论都相当于前往某个目的地的道路，不同的解释就象每个人根据道路情况选择不同的行进方式，所谓对理论的理解正确就是使得这种行进得以继续或者继续得更顺利。
对于马克思的理论，之所以说你没有理解正确，是因为按照你的理解，理解不下去了。这时候有两种情况：一是路走错了，二是行进方式错了。
按照你的理解，马克思的理论是错误的，但是按照我的解释，马克思的理论非但没有错，而且这条路走起来更方便了。
所以说，问题出在你的理解错误，同时也证明我的理解正确。
同样，你也曾经和我比赛，用你的理论和我所理解的马克思理论解释任何经济学问题，我们就象航行中的两条战列舰用炮对轰，结果，你的理论或者说你的船被我轰得支离破碎自相矛盾，而我坚持的马克思的理论始终能破解你的攻击。

这是为什么这个帖子到现在，你始终只能空洞地说我的理解不对但却拿不出具体的关键点来，而我不仅从语义学上并且从逻辑上都证明我的理解更符合马克思的思路。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-23 22:01:48

Rousseau 发表于 2018-1-23 15:57
首先，我对马克思的解释并不强加于别人头上，也不强加于你身上。
其次，对马克思理论的理解是否正确不取 ...

你连人家说的是什么都一概不知，居然可以“理解起来更符合逻辑”，什么逻辑？那不就是狗屁不通的逻辑是什么？

马氏理论错不错，本人有专文批判，但本人不存在对他的词语概念理解错误的问题。而你，一个给他发明“癫疯论”的马辩士，却对其使用的概念乱解一通，罢了还振振有词，有板有眼的玩起什么词意，语系，还拉全球学者给你垫背，借以文过饰非，以众自重。你以如此下作来为其辩护，你这不是给他抹黑，还能有什么别的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-25 16:37:11

he_zr 发表于 2018-1-23 22:01
你连人家说的是什么都一概不知，居然可以“理解起来更符合逻辑”，什么逻辑？那不就是狗屁不通的逻辑是什 ...

合乎逻辑的理解是指发现理论和现实的匹配途径的过程。

你之所以指责马克思的理论，不是因为你发现了马克思的理论有任何错误的地方，而是这种你所谓的错误是你自己对其理论的不合逻辑的理解造成的。

当一个人不能理解量子雷达工作原理的时候，只有两种可能，一是，所谓量子雷达的工作原理本身就是不符合现实的，二是这个人对量子雷达工作原理缺乏正确认识的途径。如果我们需要证明这个人对量子雷达的原理缺乏正确认识，那么我们只需要使得量子雷达的工作原理得以合乎逻辑地论证即可（substantial）。反之，要证明量子雷达不符合科学原理，首先必须做的是正确理解了工作原理的解释和说明，即取得正确认识，否则，就连质疑这种雷达原理的资格都没有。

你对马克思的理论就是属于缺乏正确认识，而且连正确认识的途径都没有。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-25 17:58:18

Rousseau 发表于 2018-1-25 16:37
合乎逻辑的理解是指发现理论和现实的匹配途径的过程。

你之所以指责马克思的理论，不是因为你发现了马 ...

你连马氏说的概念都狗屁不通，你还有什么资格声称别人什么“缺乏正确认识”，你这不仅狗屁不通，而且还简直在无理取闹，此外还能是什么？

对马氏的东西，本人有专文批判，但本人不存在对他的词语概念理解错误的问题。而你，一个给他发明“癫疯论”的马辩士，却对其使用的概念乱解一通，罢了还振振有词，有板有眼的玩起什么词意，语系，还拉全球学者给你垫背，借以文过饰非，以众自重。此刻又东拉西扯什么“正确认识的途径”，一招失效又生一招，你以如此下作来为自己狡辩，你这能改变什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-26 12:24:36

he_zr 发表于 2018-1-25 17:58
你连马氏说的概念都狗屁不通，你还有什么资格声称别人什么“缺乏正确认识”，你这不仅狗屁不通，而且还简 ...

给你一个机会证明你对马克思理论的理解非常通顺！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-26 12:34:58

Rousseau 发表于 2018-1-26 12:24
给你一个机会证明你对马克思理论的理解非常通顺！

我看正相反，你只有老老实实公开承认自己对马氏概念狗屁不通，而且还以狡辩方式在无理取闹，这才是你开始端正学习态度的唯一机会！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-26 16:25:17

he_zr 发表于 2018-1-26 12:34
我看正相反，你只有老老实实公开承认自己对马氏概念狗屁不通，而且还以狡辩方式在无理取闹，这才是你开始 ...

这样吧，点你一下，顺便也是点这里所有那些自以为可以和马克思的理论分庭抗礼的狂妄之徒。

马克思传里面都告诉读者了，马克思和恩格斯研究经济学，光是看恩格斯提供的俄文经济学资料码起来有2个立方！想象一下2个立方的资料是什么概念？就凭你he_zr也来指责马克思的理论，也不掂量掂量自己多少斤两？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-26 16:37:27

Rousseau 发表于 2018-1-26 16:25
这样吧，点你一下，顺便也是点这里所有那些自以为可以和马克思的理论分庭抗礼的狂妄之徒。

马克思传里 ...

这和马的正确性有必然联系么？

只要有人读了二立方资料，其构建的理论体系就是正确的。
马克思读了二立方资料，
所以马克思的理论体系是正确的。

呵呵，逻辑上似乎没毛病嘛。。。。。我倒。。。晕。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-26 17:11:31

Rousseau 发表于 2018-1-26 16:25
这样吧，点你一下，顺便也是点这里所有那些自以为可以和马克思的理论分庭抗礼的狂妄之徒。

马克思传里 ...

“狂妄之徒”，这话听起来好不熟悉，令人想起了电影《刘三姐》对歌场上的那位陶秀才，他一张口便唱到“你莫狂！”，接着就酸不啦叽的去故弄玄虚一番，以为就难道了对方，跟你这位驴腮振振有词，有板有眼的玩起什么词意，语系，还拉全球学者给你垫背，借以文过饰非，以众自重。接着又东拉西扯什么“正确认识的途径”，现在又要去比什么“经济学资料”多少，令人笑掉大牙，你俩还真般配。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-27 12:14:22

天涯诗客发表于 2018-1-26 16:37
这和马的正确性有必然联系么？

只要有人读了二立方资料，其构建的理论体系就是正确的。

资料的齐备性和丰富性是正确认识的前提，一个连最起码的信息量都没有的人，谈什么正确认识？

资料的堆积不必然导致正确，但正确一定以更丰富的资料为必要条件。
不用我来提醒你必要条件和充分条件极其相互关系吧？

你这点水平在我跟前玩逻辑？呵呵……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-27 12:16:29

he_zr 发表于 2018-1-26 17:11
“狂妄之徒”，这话听起来好不熟悉，令人想起了电影《刘三姐》对歌场上的那位陶秀才，他一张口便唱到“你 ...

其实到现在为止，你除了空洞地指责我以外，丝毫没有能，更不敢，也无能力证明你自己理解了马克思哪怕是最粗浅的方面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-27 13:00:45

Rousseau 发表于 2018-1-27 12:14
资料的齐备性和丰富性是正确认识的前提，一个连最起码的信息量都没有的人，谈什么正确认识？

资料的堆 ...

既然你明知道资料的堆积不必然导致正确，那么你以马克思读了多少资料来指责he_z对马克思的批评，岂不毫无逻辑可言？对马克思批评，根本就不是资料问题。而是他的理论逻辑性问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-27 16:32:27

Rousseau 发表于 2018-1-27 12:16
其实到现在为止，你除了空洞地指责我以外，丝毫没有能，更不敢，也无能力证明你自己理解了马克思哪怕是最 ...

哪个“粗浅的方面”呢？说来听听。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-29 14:09:21

he_zr 发表于 2018-1-27 16:32
哪个“粗浅的方面”呢？说来听听。

你就连最简单的翻译上的用词偏差都没有看出来，你还要怎么粗浅？
会连实体一词的基本要义在价值中做实质或者本质来理解都没有看懂啊，这智商，令人捉急！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-29 14:17:59

天涯诗客发表于 2018-1-27 13:00
既然你明知道资料的堆积不必然导致正确，那么你以马克思读了多少资料来指责he_z对马克思的批评，岂不毫无 ...

你这种看文字只会看一半的主儿，难怪和he_zr一样，对马克思的理论最多一知半解，然后就大言不惭上来评判了。
109楼我最先强调的就是“资料的齐备性和丰富性是正确认识的前提，一个连最起码的信息量都没有的人，谈什么正确认识？”
如果连最起码的阅读量都不及马克思，那么你还可以用点别的啥来证明你有比马克思更高的学识和认知水平呢？
拉出来溜溜吧？
比如，你，你可以说你天资聪颖，所以分析比马克思更深刻，没关系，先来证明你的逻辑比马克思严谨。但你已经证明你连看我109楼的帖子都丢三落四的，你还能表现出啥来？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-29 16:24:22

Rousseau 发表于 2018-1-29 14:17
你这种看文字只会看一半的主儿，难怪和he_zr一样，对马克思的理论最多一知半解，然后就大言不惭上来评判了 ...

你那段话我看得很清楚。所以我才说：“既然你明知道资料的堆积不必然导致正确……”这段话。
你不过是把资料阅读量当成了马经正确性的必要条件。从而也把资料阅读量当成了批评马经的必要条件。
如果说马经是一部同典型的经济史著作，你这么说还有情可原。但马经不是。它充其量是试图在历史资料中找出某些经济规律。然而，以资本论为例。他的很多章节，根本无须什么历史资料的堆积，至多算是对经济现象的观察。而资本主义生产，不单纯是历史，也是现实。现代研究者同样也可能进行这种观察。更不要说，阅读资料也好，观察经济现象也好。终归还要进行规律的陈述和理论抽象。而一旦到了这一步，问题的关键就是对事物的逻辑关系的把握，而不是什么阅读量。
试问，把商品体的使用价值抛开，去分析这个商品体剩下的属性是什么。和资料阅读量有关系吗？分析劳动力到底是不是商品，和资料阅读量有关系吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-29 18:34:58

Rousseau 发表于 2018-1-29 14:09
你就连最简单的翻译上的用词偏差都没有看出来，你还要怎么粗浅？
会连实体一词的基本要义在价值中做实质 ...

就因为你对马氏的东西狗屁不通，所有才在东拉西扯什么“翻译”或对词语的什么“理解”问题，借以混水摸鱼，搅乱视听。正如你爹叫你吃饭，你却跑去拉屎，你爷俩到底谁的智商令人着急呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-31 10:59:35

he_zr 发表于 2018-1-29 18:34
就因为你对马氏的东西狗屁不通，所有才在东拉西扯什么“翻译”或对词语的什么“理解”问题，借以混水摸鱼 ...

马克思不是中国人，他的著作在理解上若拿不准，最好多看几个其它语种的版本……

我不是来说我的理解唯一正确，我是来表达这样一个研究的方式和态度，至于我俩的方式和态度如何，不是你说了算，也不是我说了就对，交给这里的过路人，自然看得明白。

我认为你说得不错的地方，我不会故意找茬驳斥你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-31 11:39:11

天涯诗客发表于 2018-1-29 16:24
你那段话我看得很清楚。所以我才说：“既然你明知道资料的堆积不必然导致正确……”这段话。
你不过是把 ...

你不过是把资料阅读量当成了马经正确性的必要条件。从而也把资料阅读量当成了批评马经的必要条件。

一个识字500的人可能不妨碍他阅读某篇文章，但他和识字量5000的人相比，理解该篇文章的程度是不能相提并论的。
一个通读原著的人，对于某份典籍的理解是一个仅仅看了一篇相关典籍介绍文的人不能比的。
马克思的理论建立在其广泛的资料，深厚的逻辑和精通地研究之上的，其对所分析的对象正确性比那些走马观花的人当然更强更坚实，并且是其理论客观性和科学性的必要条件。
当然，马克思的理论之客观性科学性还依赖其它条件，不过如果你连必要条件都没有达到，那么其它条件就免谈了吧……连地基都没有的房子你跟我谈布线装修？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-31 11:56:23

Rousseau 发表于 2018-1-31 11:39
一个识字500的人可能不妨碍他阅读某篇文章，但他和识字量5000的人相比，理解该篇文章的程度是不能相提并 ...

按你这种说法，不单是阅读量得和马克思差不多，而且阅读的东西也得和马克思差不多。否则人们就不能对其作出评价。而那些没有类似阅读量和阅读内容的，只能是马克思说什么，就信什么了。敢问，你有马克思当年的阅读书目和相应资料么？

——回头翻了一下前面引起这个话题的贴子。你是从马克思传的作者那里知道这个二立方的。那么估计你也不可能有老马当年阅读书目和相应资料——恐怕现在谁也不可能有了。如此一来，按你的逻辑。支持的，也说不出个所以然，反对的也说不出所以然。那大家还在这里争个什么劲？都洗洗睡吧。对于马经，只要谁愿意，尽管信就是了。马克思嘛，就是信者的神。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝