马克思经济学虽然从诞生到现在也有很长一段时间了，可是一直以来都没有大的发展，总是给人一种“虚幻”的感觉。而“西方经济学”的可操作性是有目共睹的。如果一定要比，我的感觉是： 马克思经济学“说的多，做的少”，而“西方经济学”是“说的少，做的多”。 马克思经济学研究的是抽象的人，而西方经济学注重从研究更具体的人的消费行为入手。

老兄对我的“行业分工”思想的执着理解真是令人感动。WTO将要在香港召开决定性的会议，这个对行业分工思想具有巨大体现作用的国际会议，已经传出许多各种不同的声音。比如几乎所有的人都认为WTO的开放性是最重要的，如果国际贸易的大门被关上那怕一点点，那么全世界就不知有多少人会破产失业，甚至饿死。因此有关官员说今次会议非常关键，搞得不好甚至因市场封闭而引发战争。

但在此同时，每个人又对具体的措施持非常相反的意见。以至使人看到悲观多于乐观。为什么？因为如果措施有利于卖方就会损害买方，如果有利于买方就会损害卖方。行业分工使美国纺织业大力反对美国向中国开放纺织品市场，但在此同时，广大美国消费者与经营者又非常欢迎扩大中国纺织品的进入，因为这样可以以更加便宜的价格购买到纺织品。这个事情，已经在前几年的美国钢铁进口关税问题上体现出来过，布什最终为敢提高关税以抑制钢铁进口，因为它会严重损害到美国对钢铁产品有巨大消费的其它经济方面，因为它为了增加美国钢铁业几万人的就业，而使其国家其它行业失去几十万甚至更多的人的就业机会。

可见，行业分工思想是非常卓越的，它使我们对人类经济的理解，对世界经济的理解，集中于一点，即对买卖关系的理解，对一个人自身既是卖者又是买者的不同身份之矛盾性的理解。世界经济的矛盾，归根到底是每个人自身的矛盾。

这些讨论在哪里，我没有注意到。

1hhj《也谈马克思劳动价值理论中的真理和谬误——致fujo11网友》

2hljqthzh[《资本论》的逻辑前提]

　　西方经济学怎么能与马克思主义政治经济学相比？好比星光对太阳，没办法比。

　　单看一下儿邓小平先生的理论对于中国经济的贡献就可以知道，马克思主义博大精深，深不可测，是经济学的发展方向和指南。

　　或许西方经济学有许多学家，但是与马克思主义比，差得远，比如毛泽东思想，比如邓小平理论，等等。

　　在实践上，远的不说，毛泽东的思想使中国独立，邓小平的理论使中国28年来的经济持续增长8.5%以上。如果在西方有一个总统可以使本国的经济增长8.5%，哪怕是十年，那也是伟大的总统了，但是中国做到了。

　　马克思主义极待发展，这是真的，如果不能发展，那是我们的无能，或者说我们不是真正的马克思主义者。马克思主义有待发展，如果说现在没有太多的发展，那么是我们的责任，而不是我们嘲笑的本钱。

　　正如同国外的人评论中国人的素质一样，如果你看看海尔，如果你看看北大方正，你就知道，中国人的创新，中国人的灵魂。

　　我热爱马克思主义，我热爱中国的人民，我热爱自己的祖国，我们有责任发展马克思主义并把它发扬光大。

楼上的兄弟说的很有道理，正因为马克思主义比较艰深人们很难把握也很容易理解错误从而导致事实上对马克思主义的抛弃，这是很悲哀的，只是我们很多人处在这不尴不尬的境地而不自知。