专业学者要学会写网络论文，要从期刊走出去，写网络论文的最大好处之一，是与网友交流，经济思想在交流中提升，这是一种高效率的途径。

反观期刊，发表后没有交流，犹如面对寂寞的荒野

浙大的新规有利于提高网络论坛的学术水平，最近在本论坛的微观经济学栏，见一老师，将一般匀均理论写成了网络贴，挺好的

重新定义”学术"

支持一下

达到浙大标准比在一级刊物上发表难

伟大的理论和联系实际的分析，都可以用简单表达的，还有什么学术上不了网络呢

表扬的不少

以后会出现大批水军

谢谢分享

学术越来越不好界定了，只要能吸引人眼球的，都可以是学术吗。以后大家的研究方向，就是怎样吸引普通民众的眼球了。满足大众的好奇心，和解决现实的经济问题，难道不是两码事吗。

这个有点哗众取宠吧

应该这样

强烈建议把本坛子也计入在内

影响力

看来水军还是很有价值的

承蒙媒体信赖和亲睐，早些年我在南方都市报、东方早报、上海证券报、第一财经日报、人民日报海外版、解放日报、浙江日报、赢周刊、新沪商、法人、亚布力视点、网易、新浪、腾讯等一众媒体独著或与人合作文章数十篇，一些文章某家媒体刊发后有多达近百家其他媒体转发，尽管如此，学术上我长期仍就是个外行，直到最近，在《管理世界》发了一篇学术文章，才算刚踏入学术殿堂的大门。通俗文章与学术文章有联系，也有不同，并不能简单的说学术文章优，通俗文章劣。按理，是学术研究做到一定极致，能将复杂学理根据受众特征，调整语言和叙述方式，化繁为简，才能做成通俗文章。所以回过头来看我以前写的通俗文章，因为也都经过深思熟虑，所以有一定的深刻性，但严谨性明显不足。有人问，通俗文章也需要严谨？严谨是一种文风，是一种习惯，是一种态度，很难与生俱来，要经过后天训练，然后不管通俗表达，还是专业表述，它都会存在于字里行间。另外，大众媒体需要吸睛率和关注度，然后才有广告，所以大众媒体上的文章也许阅读量大，但未必严谨严肃认真，所以不宜简单将大众媒体文章与学术期刊文章挂靠。

看来浙大百年声誉毁于一旦。

看来，反对意见不少，为什么反对呢？

反对者讲几条理由比较好

见过谁调动过的水军使自己的经济学帖子达到浙大的要求，有吗？没有

我反对这种混淆学术与社会传播的做法。学术是严谨的并且应该是开创性的。其开创性就意味着不是大多数人能够理解的。先不讨论很多自然科学是否能为非专业领域人士所理解，就算通过深入浅出的解释，受众明白了其中的原理，又有多少应用价值呢？你给一个专业人员讲懂了量子通讯，他下一步可能有新的科研成果，你给早市的大妈讲明白了，不过多了一个谈资而已。

作为职称的评定，不“唯论文论”是可以的，但是应该有一套明确的评价体系。这种在媒体传播知识的本质是属于社会服务，有其自身的价值，应该予以肯定。可以在职称评定的过程里明确这种社会服务的权重，倡导专业与通俗知识并进。

顶28楼说的有道理啊！

这个可以有~~