答陈才天（二） - 第2页

2017-10-8 15:50:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 15:50:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 15:50:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 21:07:58

水浪发表于 2017-10-7 22:26
物体对另一物体的作用，作用是相互的，人和人的作用，人和人的相互作用，还未理解力，就去找分力又再分 ...

你学过中学物理吗？听说过合力吗？现实生活中绝对单一力的作用几乎是没有的，但在物理学中，却必须把所有的合力都分解为一个个单一的力分别加以分析，然后才能得到关于合力的正确认识。而对于那些不懂理论研究的笨蛋，才会认为把现实中合成的力分解为一个个单一的力不是科学研究的方法，而只是在“以示聪明。
同理，因为现实中有资本家与企业家一身二任而否认在理论上对两者加以区分的必要，就是不懂科学研究方法的表现。
在这方面，熊彼特对资本家与企业家的区分就充分证明了你的“还未容许造出两个名词企业家和资本家来分开解释”是多么地狂妄自大！

就人类的总体来看，至少到目前为止，人类能够在既定的自然中增加自己的财富，归根到底都是来自于人类的劳动；任何积累归根到底都是劳动的积累，任何积累如果没有劳动都不会给人类带来新的财富。只有劳动才能增加人类的财富，这是站在整个人类的立场上所能得出的唯一结论。
企业家是适应社会化生产发展要求、参与社会化劳动的劳动者；而资本家则是依靠对积累起来的劳动的占有而去占有他人的劳动，两者在社会发展中的作用根本就是不同的。这就是两者的根本区别。

就西方原始积累来看，靠殖民掠夺、甚至靠抓捕黑人贩卖黑人而获得资本第一桶金的人并不少见。这也属于你说的“劳动和学习和占有技术和积累，用积累投入并雇佣工人”的情况吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 22:21:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 22:27:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 23:10:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 23:14:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 05:35:47

陈才天发表于 2017-10-8 21:55
什么＂人格化的资本家的职能＂？这句话不是马克思说的：＂对直接生产者的剥夺，是用最残酷无情的野蛮手段 ...

你不要王顾左右而言他，请你直接地明确地回答我的问题。
《资本论》虽然没有严格的企业家概念，但已经把对于人格化的资本家的职能与由社会化生产需要而产生的管理职能作了明确的区分，并且有具体的例子说明，例如负责企业管理的经理并非都是资本家，资本家也并非都是经理；又如，一些资本家破产后，受雇于其他资本家，依然从事企业的管理，但已经不是资本家了；再如，在合作制企业中，虽然没有资本家，但依然有企业的管理；在许多股份制企业中，资本家的职能与企业管理的职能已经开始由不同的人来担任了，等等。

现在请你直接地明确地回答：《资本论》中是否有上述内容？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 05:56:46

水浪发表于 2017-10-8 22:21
还未容许造出两个名词企业家和资本家来分开解释，因为你连初中物理也没有学过，你连一一物体对另一物体 ...

很可惜，是不是“容许”用“两个名词企业家和资本家来分开解释”，你说了根本不算，而是由经济发展的事实说了算的，由反映经济事实的经济学理论说了算的。

人类经济发展的基本事实就是，资本家与企业家本来就是不同的职能，因此完全可以由不同的人来承担。当今大量的股份制企业，在公司中没有任何股份但却受雇于公司的职业经理人比比皆是，他们中的许多人当然属于企业家，但他们也是资本家吗？相反，一些在公司中拥有较多股份，凭借股份获取股息收入但在公司中不担任任何职务、不从事任何工作的人也大量存在，他们当然都不是企业家，但他们也都不是资本家吗？

由于企业家与资本家相区别的经济事实的存在，所以人们早就开始用不同的称谓来称呼他们。熊彼特更是明确指出：“事实上，企业家在资本运作中的特殊职能与资本家的根本不同。企业家是资本的雇佣者，是生产品的使用者，而资本家是某种商品的供给者。”“企业家是货币的需求者，资本家是货币的供给者。”（《经济发展理论》）
以上的事实和理论充分证明，你的“还未容许造出两个名词企业家和资本家来分开解释”就是无知和狂妄！

你如果不是无知，为什么不敢回应我的观点：
1、资本家并非都是靠创业起家的，是不是？
2、从人类整体来看，社会财富的增长归根到底来源于人类的劳动，是不是？
看不到上面的第2点就是真正的数典忘祖！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 09:23:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 09:50:20

水浪发表于 2017-10-9 09:23
你无非是想说穿警服协警出事与警察队伍无关，你无非是想说上百上千万年薪的国企老总是企业家，而这些老 ...

股份公司是西方的创造，股份公司中的许多职业经理人都是企业家，其中也有许多人根本就不是公司股东。反之，许多公司股东在公司中根本就没有任职，根本及不参与公司的经营管理，但照样凭借股本获取公司的股息。
你说这些都不是民间企业吗？你敢否认上述客观事实吗？！你敢说熊彼特讲的就是我国国企的情况吗？

两种社会职能由一人承担，就好比两种单一的力形成一个合力，与一物体对另一物体的作用有何相干？自己连中学物理都不懂，连类比的逻辑都不遵守，连经济学的基本常识都不具备，还要把那些依靠殖民掠夺攫取第一桶金的资本家也打扮成“创业起家”，还要否认社会财富的增长归根到底来源于人类的劳动，还竟敢说“还未容许造出两个名词企业家和资本家来分开解释”，真是狂妄无知，数典忘祖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 10:39:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 11:05:32

水浪发表于 2017-10-9 10:39
连初中物理力的定义都不懂，想来这里教高中，去说分力了，还想谈熊彼持，总统下团队产生责任事件总统受弹 ...

你也就只有这个本事了，自己提出的观点被我举出的事实和理论驳倒后，就王顾左右二言他了。
你不是说“还未容许造出两个名词企业家和资本家来分开解释”吗？你说说到底是谁“未容许”？客观事实需要你容许吗？熊彼特作出这种区分需要你容许吗？你说我“断节解释”，那你拿出不断节的事实与理论来呀，你拿得出来吗？
拿不出来就证明你就是狂妄无知。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 13:33:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 13:37:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-10-9 15:50:31

wzwswswz 发表于 2017-10-9 11:05
你也就只有这个本事了，自己提出的观点被我举出的事实和理论驳倒后，就王顾左右二言他了。
你不是说“还 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-10-9 16:17:34

陈才天发表于 2017-10-9 16:12
这表明马克思害怕用“企业家”一词。只用一个“资本家”概念来模糊二个交叉概念。其动机目的是心怀鬼胎的 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 16:29:23

陈才天发表于 2017-10-9 16:12
这表明马克思害怕用“企业家”一词。只用一个“资本家”概念来模糊二个交叉概念。其动机目的是心怀鬼胎的 ...

第一，在马克思时代并没有严格的企业家概念，不仅是马克思，其他经济学家也很少使用。你说马克思害怕使用，就是欲加之罪，何患无辞！

第二，你承认马克思对资本家与企业家的职能作了区分，那么我还要告诉你，马克思明确将后者的职能称之为“生产劳动”。这就证明了你所说的《资本论》说企业家没有劳动就是对马克思的歪曲。

第三，企业家与工人协作关系良好，不等于资本家与工人协作关系良好。不然，你的动机目的就是要让工人每天16、18甚至20小时都在资本家的工厂与资本家劳动协作；不仅如此，还要让工人让自己未成年的儿童、包括6、7岁的儿童每天在资本家工厂中与资本家劳动协作18、9个小时。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-10-9 16:30:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 23:23:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 23:26:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 23:28:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-9 23:33:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-10-10 07:03:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-10 08:06:36

陈才天发表于 2017-10-10 01:26
“企业家”一词源于法语的“entrepreneur”，其原意是指“冒险事业的经营者或组织者”。英语字典对这个词 ...

你所引用的材料更加证明了企业家并不就是资本家。
我们再来看看庞巴维克在《资本与利息》（1884年）一书中对资本家的描述：“凡是拥有资本的人，一般都可以从他的资本上得到经常性的纯收入，这种纯收入，就叫做利息。”“这种收入因为有某种值得注意的特性，故与他种收入不同。它的存在并不是靠资本家个人的活动，甚至他无举手投足之劳，此种收入自然就会流入他的手里。”
由此可见，资本家与企业家在理论上和现实中完全就是两个不同的概念，马克思在《资本论》中所分析的就是资本家，而不是企业家；并且在涉及到资本家兼任（事实上的）企业家时，马克思也明确指出他们作为（事实上的）企业家的管理也是一种“生产劳动”。

因此，你说“《资本论》主张……企业家没有劳动”，就是你编造的谎言，就是你对《资本论》的歪曲。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-10 11:09:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-10 11:10:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-10-11 10:52:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝