醒思木  未认证  发表于 昨天 15:39 |只看作者
曹新 发表于 2017-10-13 08:22
首先，我不认为中国有系统经济学思想与理论；2，你的这套理论就只有林子力，从未见过有其他人公开承认过， ...
…仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验；3你们陶友讨论后才有认错的资格，你们的陶友在哪里？能不能都出来亮亮相？作为一个小群体，每个人都要面对别人的质询，进行独立的思考，而不是用群体需要共同决策才能认错。如果说需要共同决策才可以决定言行，这是一种社会组织架构而不是理论学术探讨的态度。
===================
1，你“不认为中国有系统经济学思想与理论”…这正恰恰说明…你对中华民族之文化的了解还不够深透。
你试想…一个有如此悠久不断文史…且世之无双智众文星繁浩的中华民族之文化…自己却并“不认为中国有系统经济学思想与理论”…这难道不是因为自己的肤浅…所导致对中华民族之文化的了解还不够深透…之故吗？

2，“你的这套理论就只有林子力，从未见过有其他人公开承认过，仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验”
关于“这套理论”…不知你是故意讥讽我…说“这套理论”是我的…还是因为肤浅不知“这套理论”是东晋文星陶渊明的？“从未见过有其他人公开承认过”“这套理论”…这正恰恰说明…“其他人”象你一样…对中华民族之文化的了解还不够深透…不知之故，你对“这套理论”本一无所知…凭什么如此武断妄言“这套理论”“仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验”呢？东晋文星陶渊明的“这套理论”所在文星繁浩的中华民族文化里经历了1600多年之浩繁文星的质询…无一杂音，你何言“更没有接受世人的质询考验”呢？

3，“你们陶友讨论后才有认错的资格，你们的陶友在哪里？能不能都出来亮亮相？作为一个小群体，每个人都要面对别人的质询，进行独立的思考，而不是用群体需要共同决策才能认错。如果说需要共同决策才可以决定言行，这是一种社会组织架构而不是理论学术探讨的态度。”
我作为陶友之一员，受托与人君交流，所持的基本见解是经历了陶友们之锤炼了的基本见解…尚未见有错所无资格认错。我们陶友“不慕荣利”隐生在民间，大都厌烦与虚慕荣利的世俗肤浅者交往…所故隐生…以避世俗烦扰。陶友之间交流思识见解… 明辨是非…以之为乐

醒思木   发表于 2017-6-26 01:41:48
人本社会主义之生产力三要素资产论

以人为本…社稷为重…君权次之，这是中国儒家的人文社会观。遵循这一人文社会观所产生的社会学说，谓之人本社会学说，由其揭示的理想社会制度之说称之为人本社会主义学说。换言之，政权要为祖宗社稷服务，而祖宗社稷要为劳动人民的劳动服务，只有这样的社会制度才是最理想的社会制度。
人本社会主义也称劳本社会主义，其义是说，劳动人民的劳动是上天赋予劳动人民的唯一资产，最理想的人类社会制度就在于保障劳动人民之劳动的产出权益不得有丝毫的侵犯。否则，就不是最理想的人类社会制度。


人本社会主义之生产力概念及其三要素资产论
人本社会主义的生产力是指用于劳动人民生产生活之物质财富的生产能力。
而用于劳动人民生产生活之物质财富的生产能力包括三类要素资产：人本要素资产(劳动人民的劳动)，人本要素附属资产(生产工具类资产)，非人本要素资产(自然资源类资产)。
人本社会主义之生产力三要素资产论认为，三类要素资产各有其所有制属性：人本要素资产适合劳动者个人所有制(以人为本之劳动自主权)，人本要素附属资产适合劳动所有制，非人本要素资产适合劳动人民公有制。
人本社会主义之生产力三要素资产论还认为，三类要素资产各有其商品价值特性且与其所有制属性相关联。


何谓“保障劳动人民之劳动的产出权益不得有丝毫的侵犯”呢？
比如说，张李两铁匠以市价购铁加工成铁器(菜刀)出售，张铁匠技艺精湛每把菜刀售价30元俏销，李铁匠技艺不精每把菜刀售价10元不俏销，张铁匠凭艺勤劳致富，李铁匠技艺不精生活艰难。按照西英制度，张铁匠应多缴“增值税”，李铁匠少缴或不缴“增值税”，谓之“调节贫富差距”；而按人本制度，这是劳动人民的劳动(人本要素资产)产出权益不得有丝毫的侵犯，都不纳税。不容许人本要素资产产出权益差异就背离了“以人为本”之宗义。


“都不纳税”？这对于持西英制度学说者而言是“完全不能理解”的。
是啊！“都不纳税”，那维系社会政权及其公益支出的财政收入来源何以解决呢？
人本社会主义之生产力三要素资产论认为，只有用非人本要素资产(自然资源类资产)之产出权益来解决维系社会政权及其公益支出的财政收入来源，才符合人本社会之主义。故，东晋陶渊明的“不纳赋税”被当代中国人本社会主义研究者尊奉为文宗。


孙冶方的生产力三要素论只是提出了个概念，未论及其资产之人本所有制属性及价值特性；林子力的新型等价交换论也只是论及“使劳动人民都能获得其劳动创造的全部价值”之人本社会主义经济学理念，没有能进一步揭示出以“自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度”为架构之人本社会主义的商品经济体制。
邓小平的中国特色社会主义系列论述大体意识也就是当代人本社会主义学说之要义，只可惜被持西英制度学说者
完全彻底地曲解成了既不是西英马克思的社会主义，也不是当代中国儒家的人本社会主义…

醒思木  未认证  发表于 2017-1-11 01:20:38 |只看作者

子木辞：
忆父
满腹经纶西学归，热血报国宏论催。
广效劳动论稿在，父阅无知子木灰。
争辩父子不胜负，陶友楚梽代解围。
社科真理人本义，背离人义论为谁？

纪念《论新型等价交换》小册印行三十年

东楚陶本破曙光，西英莫本谬难藏。
中特大旗邓举起，新形态论林宣扬。
商品经济亡复兴，私有企业敢逞强。
西魔鬼混中华地，醒思木主战群狼。
纪念子力小册印，屈指三十无刊章。

醒思木  未认证  发表于 2017-1-11 01:13:26 |只看作者

和夏明翰…悲壮辞
回龚民
力单不要紧，
只在主义真。
去了醒思木，
自有后来人。
愚公移山定，
子孙万代行。
陶本思识在，
留待知者明。
——醒思木

附夏明翰…悲壮辞
砍头不要紧，
只要主义真。
杀了夏明翰，
还有后来人。
——夏明翰

生产力确实可以决定生产关系，但是并非生产力可以脱离社会制度发展新的生产关系。生产关系在旧制度中孕育，在新制度中才会茁壮成长。社会主义作为公有制社会不可能大面积在私有制经济下发展。从网络经济、从创新经济，我们看到人力资源的重要性，看到人力资源可以和资本谈判，可以说那些创业团队获得回报已经超越劳动者要求剩余价值分配的阶段了。在这种经济组织里，创业的劳动者能和投资者谈判剩余价值分配，说明劳动者与投资者地位趋于平等，说明劳动者不能拿剩余价值分配权不是市场经济客观因素决定的，剩余价值分配权其实与劳动者和投资者的经济地位有关系。资产阶级说的工资购买劳动力后劳动者就没有剩余价值分配权全是狗屁。不是劳动者没有剩余价值分配权，而是劳动者有没有能力维护自己剩余价值分配权利的问题。

你说林子力的理论国人都不明白，难道国人都是理解力有限？如果世人都不理解，那不是世人有问题，而是理论有问题。只有世人理解的东西才能推动世界的变化。

就我对你帖文看…你还只是个热血青年，你读文马虎…还没习惯品味…不利提高自己，
“林子力的理论”这个说法不够准确…应为：林子力所倡导的(新型等价交换)理论
理解…弄明白林子力所倡导的(新型等价交换)理论…并消化解读给工农大众(国人)…是学界相关学人的工作职责
也就是说，林子力所倡导的(新型等价交换)理论之三十年来，中国社科学界相关学人之集体失职…没有履行其工作职责…所导致林子力所倡导的(新型等价交换)理论毫无进展…怠误了改革进程。
这，没有履行其工作职责所集体失职之怠误改革进程的中国社科学界相关学人…是那些人呐？
显然，你我等马经论友不够资格
他们是国级的贪官之污吏(官之僚)…是他们不接纳以林子力为民间学派代表…之以创建自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为架构的新型等价交换商品经济体制…这一改革方案…
究竟是因为什么原故他们不接纳林论的这一改革方案呐？只要你弄明白…自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度…剥夺了谁的权之利…也就知道其原故了。时今所已巡查出来了的贪官污吏之贪和污不正是他们手里的权之利吗？
所以说，“你读文马虎…还没习惯品味”文之言…他们“都不理解”那只不过是他们集体假装“无知”…实际上他们心里明白…林论的这一改革方案…正是针对(剥夺)主持朝政者手里的权之利…
他们不只是…集体假装“无知”…还凭借手中掌握的文刊权力对知者之异言加以封锁…所故“屈指三十无刊章”。


当然，除了受当时的言论环境所限之外，林子力的文言表达能力不够民众化之欠缺也是很重要的原因之一

深续改革…路在何方？——《论新型等价交换》小册印行学研报告
由邓小平所主导开启的建设有中国特色社会主义实践…已取得了中华民族之敌人都深感后怕的巨大成功…
在取得巨大成功后之深化继续改革的接力受命伊始…想必定是重责敢当…凭学穷思续写新篇章。
作为党之一员，我诚此向你们之当选寄语表示衷心的祝贺！寄语辞是：深续改革…路在何方？
改革之当初…想必你们与我一样…迷茫中思考…中国的社会主义道路…路在何方？

1，我问：什么是新型等价交换？
友答：如果，东晋社会按照陶渊明的“无税”改革方案进行了改革实践，那么改革后的东晋社会也就是一个国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之新型等价交换形态的商品经济社会。
解释：东晋陶渊明的“无税”改革方案也就是“废除地租私益制，实行地租公益制”。换言之，国民直接向国家租种耕地…租交给国家…国家以地租作为所需财政支出的收入来源…国家不再向国民摊派“赋税”，故陶诗云：“秋熟靡王税”…陶诗只是向我们介说了其改革之国家财政收入的变化；相对应…国民收入也发生了变化…“只有劳动收入，没有(地租)非劳动收入”…这也就是“桃花源里可耕田”之新型等价交换形态的商品经济社会。
我问：只是没有地租收入…何言“没有非劳动收入”呢？
友答：东晋所在时代…资本剥削还没有产生…国民的“非劳动收入”也就只有地租一项…所故：“地租公益制”的东晋社会是一个国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之新型等价交换形态的商品经济社会。

最近没看到哪位--站在谁肩膀已成历史伟人的雷老师，难道真已作古，成为真正名副其实的“历史伟人”？

老爷子的理论只有三个人懂得、理解的，陶渊明、林子力以及老爷子。别人都是瞎子、笼子，没有理解力。

文学就是文学，诗人就是诗人，理论就是理论。中国有很多文学家、思想家、诗人、词人，也有很多改革家。春秋战国百家争鸣，之后独尊儒术罢黜百家，儒家独大后有理学、心学等各种儒家学派。唯独，中国没有系统的自然科学、没有系统的社会科学。中国重学说轻科学，好古人少求真。陶渊明不过是一种乌托邦的精神向往，那有什么理论可言？人类所有的制度都离不开具体的法律体系、经济体系、社会架构，老爷子的陶本理论有什么具体的法律支撑、社会架构支撑？不要把文学工作者的浪漫色彩应用到实际的工作里来。

什么是新型等价交换？
如果，东晋社会按照陶渊明的“无税”改革方案进行了改革实践，那么改革后的东晋社会也就是一个国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之新型等价交换形态的商品经济社会。
解释：东晋陶渊明的“无税”改革方案也就是“废除地租私益制，实行地租公益制”。换言之，国民直接向国家租种耕地…租交给国家…国家以地租作为财政支出所需的收入来源…国家无需国民再承担“赋税”…故陶诗云：“秋熟靡王税”；陶诗只是用文学语言向我们介说了其改革措施使国家财政收入所发生的变化，因此，国民收入也发生了“只有劳动收入，没有(地租)非劳动收入”之相对应的变化…这也就是林子力所论述的…新型等价交换的商品经济形态之由来…
疑：这只是国民没有了地租收入，为什么说“没有非劳动收入”呢？
答：东晋所在时代…资本剥削还没有产生…国民的“非劳动收入”也就只有地租一项…所故：“地租公益制”的东晋社会是一个国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之新型等价交换形态的商品经济社会。
=
从解析…东晋陶渊明的“无税”改革方案(地租公益制)…是新型等价交换的商品经济形态，之发现陶渊明的商品经济思想之冰山一角(新型等价交换)…再到进一步研究发掘才揭开了陶本商品经济理论之庐山的真面目…这个新大陆。所以说，这个理论并不是什么“老爷子的理论”，而是陶渊明的理论。

我只知道…陶渊明的商品经济思想之冰山一角的发现者…是路边草(陶辞笔友笔名，并不知道真名)，
林子力只不过是这个理论之冰山一角发现后的第一个(完成了外传的)传播者，而并不是这个理论的研究者。

我只是这个理论之冰山一角发现后的承续研究者。就《论新型等价交换》来看…林子力所知道的也就只是发现之初的那冰山一角…他并没有弄懂弄通这个理论…这也就说明当年他(象邓小平一样)只是个比较外围的接触者。

至于“别人”主要不在于其理解能力…而在于根本就没有涉足其研究，比如你…象“别人”一样…执着于自己的见解…并没有觉得这是一个值得去涉足深入研究的理论。这正是近现代中国之各自围牢“学不如人”的症结所在。

你说是啥就是啥…
你的学问太深奥了…我甘拜下风

你们就把马克思的“剥夺（私有）地产，把地租用于国家支出”改头换面，毫无根据地附会到陶渊明头上，就变成了陶本的东西了。
==================
这您就不明白了…马克思是资本剥削已经产生后的资本主义时代思想家…他的“剥夺（私有）地产，把地租用于国家支出”…解析不出：国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之新型等价交换的商品经济形态…

仙辈(已作古)陶友…是解放前曾在敌党(国民党)任过职的文人(类似于东晋陶渊明)…
毛批梁使他们后怕文祸殃及子孙…为家计人虽在职…心却已归南山…以赠“辞归南山静，怀古乡音寻。楚辞降热血，桃源织经纶”诗鉴赏为名…
这首诗明的说是描写陶渊明辞归南山…请鉴赏，实则是(知音难觅)心惜文友劝诫小心避文祸…莫忘“焚书坑儒”之祸及子孙…
“怀古乡音寻”是相邀文友品评古代文辞来降降自己那…心中报国的热血…学东晋陶渊明“桃源织经纶”平了残生…也就是说，第一代陶友品评古代文辞…只是为了…平了残生。
他们把东晋陶渊明的“无税”解读为：地公有租公益制度…与毛交流…毛觉得这一解读成立…故留有名句“陶令不知何处去，桃花源里可耕田”之感慨。
毛很明白他们交流其解读的用意…以“云横九派浮黄鹤，浪下三吴起白烟”告诉解读者…各党派都有想法…共产党执政自有共产党的主张(不可能不消灭私有制不消灭商品经济)

据说解析出“新型等价交换”之见解…已是七十年代初了

我知道您瞧不起我们…我们从来就没有指望…当今中国能有瞧得起我们的人…我们依陶劝“知来者之可追”…或许百年千古之后…有知来者

您是已过天命的人了吧…老陈。

且依你…撇开这句话在全文中的用意不说， 莫尔1478年2月7日 - 1535年7月6日《乌托邦》(1516)已500年，可是马克思(1818年5月5日-1883年3月14日)的学著不足200年，即便“消灭私有制，消灭商品经济”是马克思自己想出来的，而在其几百年前已被莫尔公开出版了…文史有载…先之为思，后之为学…难道“那些把莫本《乌托邦》中的“消灭私有制，消灭商品经济”说成是马克思的科学社会主义”者，不是胡说八道吗？
即便马克思在世…他不会否认…也否定不了

依我们看…马克思的学说…单独成为不了…完整的经济学体系，它只是个建立在莫尔《乌托邦》“消灭商品经济，消灭私有制”之地基上的半垃子工程(空中楼阁类型的学说)，若撤掉了莫尔《乌托邦》“消灭商品经济，消灭私有制”…这个地基，马克思的学说也就是个无可自立的空中楼阁了。
这也就是仙辈陶友最终放弃研究马克思学说的原由。
依仙辈陶友研究完陶论后之的见解…陶论是一个完整(能独立成为经济学说)的经济理论思维体系…
少有猛志…初入社会就有改造社会强烈的愿望，四十而不惑(具有能完成经济理论思维体系所必充的时间)出任彭泽令，改革遇到了克服不了的阻力…辞彭泽令，“悟已往之不谏，知来者之可追”…出任时文友劝说：阻力太大…所仅凭县今之力是推行不开的，故辞令从文…留待“知来者之可追”
陶渊明先完成经济理论体系思维过程…得一结论：地公有租公益(无税)是人类社会最理想的经济制度…而出令
马克思先有《乌托邦》理想社会之“两无”结论：无商品经济，无私有制…其《共产党宣言》《资本论》只不过是发动无产阶级起来革命…夺得政权再按照《乌托邦》建设“无商品经济，无私有制”社会…之类似宣传性质的文章
就怎样夺得政权之社会主义革命部分的学说…马克思主义的科学性是否定不了的，至于夺得政权之后…怎样建设社会主义之建设部分是否科学，那就要看“无商品经济，无私有制”的《乌托邦》理想…是否成立了马克思只是社会主义革命实践运动的思想学说家…

就说到这儿吧…多说也是白说

我胡说八道了啊…此止

无税社会研究简要——纪念陶公辞世一千五百九十年