多谢给位大虾指点，继续学习中

我觉得可以体现出“信任”这种社会风气可以加快经济增长

对于理性经济人来说，合作与非合作还应考虑长期与短期，有期限的长期与无期限的长期，及更复杂地囚徒困境，从而制定出惩罚政策与奖励政策，即使不是帕累托最优，也要制定出双方能继续合作的契约。

看了 美丽心灵  学习一下~

揣测对方的心理，综合分析面对的形式，同时使自己的利益最大化，往往很难实现。

一句话，合作要比对抗更好

首先，囚徒困境是合作博弈的一种，合作博弈在生活上有很多例子，如性别战，囚徒困境，保证博弈，斗鸡博弈等。合作博弈，也成为协调博弈，在这种博弈中，当参与人能够因为协调他们之间的策略时，他们的收益就会实现最大化，参与人在他们协调行动时获得的收益要大于不协调时的收益。

正如我们在囚徒困境中看到的，坦白是一种占优策略（不论其他参与人如何选择，每个参与人都有一个最优策略），所以就A和B两囚徒来说，不论A选择什么，B选择坦白都是其最好的选择，反之亦然。因此，这个博弈的唯一纳什均衡是两个参与者都坦白。实际上，两个参与者都坦白不仅是纳什均衡，而且也是占优均衡，因为每个参与者都拥有相同的独立于另一个参与者的最优选择。

但是，如果他们都选择抵赖，那么，他们的境况就要避灾其他选择下更好一些，即（抵赖，抵赖）是帕累托有效率的策略组合——没有其他策略选择能够使他们的境况变得更好——而（坦白，坦白）则是帕累托低效率的策略组合。

这时的问题就出来了，按照斯密的理论，私人追求其个人利益最大化，必定会使得社会的福利提高，但是囚徒困境的例子却提出了一个相反的例子。主要的原因是在于，这两个囚徒无法协调他们的行动。如果每个囚徒都能够信任另一个囚徒，那么他们的境况就会得到改善。所以，协调能够使囚徒获得最大化收益，但问题是，不存在一种使它能够在一次性博弈中实现的简易方法。

解决囚徒困境的一种方法是，通过增加新的选择以扩展原先的博弈。无限重复的博弈可以通过针锋相对的策略开确保协调博弈的结果。

另一个方法市缔结合约的可能性。但是因为没有一个完美合同的存在，而且，合同的执行也需要很多额外的条件（无私的第三方等），所以，也减少了这种方法成功的可能性。

去看《美丽心灵》吧

学习了……

个人理性导致集体非理性

1# zenobiaana

张维迎老师指出：囚徒困境的经济意义是“个人理性与集体理性的矛盾”！

是一种非合作博弈的均衡状态，现实中有很多由于不合作使大家陷入一种难堪的境地的例子。例如我国的过度教育，中小学补课，等等。

个体理性与集体理性的冲突

这是个博弈的经典案例，我决的这几个囚犯都应该合作，就像在现实生活中，团队一定要有很好的合作，集体利益至上

一直也没搞懂过。。。

合作共赢!这是学习型组织与个人追求卓越的必由之路

生命在于学习~~嘻嘻

看到这个帖子我第一反映也是 《美丽心灵》

这是个困境

囚徒困境没有解，如果有通常说的重复博弈那就不再是囚徒困境了！！！

人是自私的，想得到好的结果，是很难的

经济含义有的时候很难理解

囚徒困境是提示了一种生活中的现象，不仅仅是经济层面的。人类的进步就在于对掩盖于表面现象之后规律的提示。意义来自于如何克服囚徒困境的方法。

博弈论考虑了人与人之间的相互影响，而传统经济学把这种影响刻画到价格因素里了。
囚徒困境是典型的非协同博弈，导致了集体理性和个人理性的冲突。
集体理性对应的是公平，公正和平等
个人理性对应的是私利，最大自己的效用
我认为博弈论是传统经济学的发展

支持

个人理性与局中人的集体理性不一致！

囚徒困境说明在博弈中并不是个人追求利益最大化就能达到社会的总利益最大，而是要合作，不能完全从自己的最大利益角度出发，适时的让步才能达到社会利益最大化，同时也是自身利益的最大化。
并且要在博弈中充分分享信息，利用信息为自己服务。

产生效率损失吧

很想学习~~~~~~~

囚徒困境揭示的是在信息不完全条件下个人的理性难以自动达到集体的理性！
这是对亚当斯密理性人假设的一个挑战。
现实中的案例比比皆是
你可以用心去体会分析