马歇尔理论中有两种价格：需求价格和供给价格，商品购买者应按照哪个价格支付货币？

2017-10-22 13:32:01

抚萍发表于 2017-10-21 20:12
如若是供给不等于需求，那么市场没有达到均衡，买家和卖家都会按照自己的最有利价格开始叫价，叫价并不是 ...

有人认为需求价格和供给价格都是意愿价格，这样一来就会得出这样的结论：马歇尔的供求理论只能解释均衡状态下的成交价格，而不能解释不均衡状态下的成交价格。

你认为需求价格和供给价格都是叫价，那么这也会得出同样的结论。

但是如果一个价格理论只能解释一个成交价格，而不能解释所有其他的成交价格，那么这种价格理论又有什么价值？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 13:59:12

zhuxiang 发表于 2017-10-22 13:32
有人认为需求价格和供给价格都是意愿价格，这样一来就会得出这样的结论：马歇尔的供求理论只能解释均 ...

均衡有2种，一种是货物出清时候的，另一种，是货物部分出清时候的。

比方说，100套房屋，假若1月内全部卖光了，是价格1，

假若1月内卖光了20套，剩余80套，是价格2，

还有价格3，价格4，价格5，。。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:34:54

1993110 发表于 2017-10-22 13:59
均衡有2种，一种是货物出清时候的，另一种，是货物部分出清时候的。

100套房屋，一个月卖光了，是价格1，那么这个价格1是需求价格，还是供给价格？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:37:48

1993110 发表于 2017-10-22 13:59
均衡有2种，一种是货物出清时候的，另一种，是货物部分出清时候的。

按照，马歇尔的理论，在不均衡的状态下，需求价格和供给价格的有区别的，那么什么是成交价格呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2017-10-22 15:37:53

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:34
100套房屋，一个月卖光了，是价格1，那么这个价格1是需求价格，还是供给价格？

是成交价格，或者即将的成交价格，或者可行的成交价格。
总之，基本来说，确切来说，应该是成交价格。

所谓需求价格，供给价格，应该是卖主心理价格，买主心理价格之类。或者其他定义、解释。

另外，西方的经济学，在一百年左右，发展很多很大，经过了许多过滤、改写，前后差异很多很大，当然也有内在联系，有一贯的东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:39:19

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:34
100套房屋，一个月卖光了，是价格1，那么这个价格1是需求价格，还是供给价格？

真正的价格，其实只有一个，叫做成交价格，又称交换价格，简称价格。

所谓价格，必须是成交的，能成交的。不能成交的那些，其实不能称呼为价格，只能说成是喊价。

就好比说，相亲。相亲，是有对象的，今天，张三去见小王，小王是见面的对象。
但是，这个相亲的对象，见面的对象，并不是通常说的那个对象，那个真正的对象，即恋人意义上的对象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:44:56

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:37
按照，马歇尔的理论，在不均衡的状态下，需求价格和供给价格的有区别的，那么什么是成交价格呢？

一，100套房屋，可能全部卖光，可能部分卖光。

简陋来说，大体来说，假若价位较低，就能全面卖光。假若价位较高，就只能部分卖光。
例如说，一套一千万元，或者一千二百万元，等等，那么，一个月卖掉了2套，或者3套，
例如说，一套一百万元，或者一百五十万元，或者一百六十万元，或者90万元，那么三天卖光了。

以上，是跟随西经，用西经的思路来说。

二，其实，价格是成交价格，并且是供求的结果。价格，并不是原因。

三，假若去讨论西经的概念，先要严格按照西经的定义，掌握其定义，其细节，其关键。先这么去做，做完了，再去做另外的，其他的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:49:20

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:37
按照，马歇尔的理论，在不均衡的状态下，需求价格和供给价格的有区别的，那么什么是成交价格呢？

兄弟对马歇尔的书籍，定义，不了解，不熟悉，无法回答。这个需要看原著等等。

另外，马歇尔之后的教科书等等，已经有了很多很大变化了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:51:54

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:37
按照，马歇尔的理论，在不均衡的状态下，需求价格和供给价格的有区别的，那么什么是成交价格呢？

马歇尔，属于过时的落后的了，被淘汰了。

建议大哥，看现代最新版本的，或者，看最主流版本的，或者，看最著名版本的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 15:53:39

zhuxiang 发表于 2017-10-22 15:37
按照，马歇尔的理论，在不均衡的状态下，需求价格和供给价格的有区别的，那么什么是成交价格呢？

牛顿本人，有亲自的著作。

但是，后世的物理学教科书，在关于牛顿理论的方面，至少表面上来看，和牛顿本人的论述，是很大很大不同了。其实也有很大的不同，实质上都有所不同了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:32:20

1993110 发表于 2017-10-22 15:51
马歇尔，属于过时的落后的了，被淘汰了。

坦率地说，所谓现代的微观经济学还不如马歇尔。它们虽然是抄马歇尔，但有些地方还抄错了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:34:38

zhuxiang 发表于 2017-10-22 16:32
坦率地说，所谓现代的微观经济学还不如马歇尔。它们虽然是抄马歇尔，但有些地方还抄错了。

上述，需要对一百年左右的许多版本的经济学原理，教科书，做出评价。

或者，需要有天才的洞见，

或者，需要有大师的纵览，

或者，需要有老师的总览。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:38:49

1993110 发表于 2017-10-22 16:34
上述，需要对一百年左右的许多版本的经济学原理，教科书，做出评价。

或者，需要有天才的洞见，

没有那么玄乎。

以微观经济学之名，带头抄马歇尔的就是萨繆尔森，一个主要是抄别人的经济学家。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:41:15

zhuxiang 发表于 2017-10-22 16:38
没有那么玄乎。

以微观经济学之名，带头抄马歇尔的就是萨繆尔森，一个主要是抄别人的经济学家。

萨缪尔森是承先启后的，主要功劳是编著，创造性的编著，也叫融会贯通。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:44:46

zhuxiang 发表于 2017-10-22 16:38
没有那么玄乎。

以微观经济学之名，带头抄马歇尔的就是萨繆尔森，一个主要是抄别人的经济学家。

如果批西经，需要数学比较好，需要熟读二年、三年的西经的书。
零敲碎打等等，无关大局，无关紧要。

除非是极其罕见的天才、大师。

最好不要批西经，而是新创理论等等。把这些精力，主要用在创新上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 16:51:06

1993110 发表于 2017-10-22 16:44
如果批西经，需要数学比较好，需要熟读二年、三年的西经的书。
零敲碎打等等，无关大局，无关紧要。

你就不要说什么空话和大话了。你就说说马歇尔的供求理论，是否能就解释不均衡状态下成交价格问题。要不你回答不了这个问题，你就说自己没有这个能力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-22 17:34:24

zhuxiang 发表于 2017-10-22 16:51
你就不要说什么空话和大话了。你就说说马歇尔的供求理论，是否能就解释不均衡状态下成交价格问题。要不 ...

这个问题，兄弟不知道，没有能力回答。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-13 20:18:34

我来试试回答你的提问，看能否令你满意。其实在实际的市场中的供求关系总是均衡的，也始终是均衡的，即在任何时候供给价格都是等于需求价格的。
马歇尔将供给和需求分开来进行论述，分别画出需求曲线和供给曲线，这样就可以分别反映出买方和卖方两者各自对于不同价格下的需求量和供给量。这是一种论述的方法，便于反映供给和需求与价格之间的相互关系，也便于了大家理解买卖双方基于价格之间形成的均衡关系的成因。在这种均衡关系下，其实是不可能出现脱离均衡的情况的。马歇尔说需求价格大于供给价格时，是举例变动发生后，如何回归均衡的过程的解释。
其实马歇尔先生将一个经济人的买和卖分离的方式来解释交易，我认为不太理想。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 16:24:52

冥想苦行者发表于 2017-12-13 20:18
我来试试回答你的提问，看能否令你满意。其实在实际的市场中的供求关系总是均衡的，也始终是均衡的 ...

在实际的市场中，供求关系总是均衡的。这句话显然不符合实际。我们到处都可以看到供过于求和供不应求。在这两种状态中，我们显然不能说供求关系总是均衡的。

如果供给价格和需求价格总是相等的，那么这两个概念的区分又有什么意义呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 16:31:57

冥想苦行者发表于 2017-12-13 20:18
我来试试回答你的提问，看能否令你满意。其实在实际的市场中的供求关系总是均衡的，也始终是均衡的 ...

一种产品的供应商不是像马歇尔所说的，只是根据产品的价格来确定供应量。对于产品的供应商来说，他们把产品生产出来，就会算一个价格，这个价格就是成本价格。如果产品的市场价格低于成本价格，那么供应商会做出什么决策呢？对于已经生产出来的产品，他们也许会低于成本价抛售。但是他们绝不会轻易地再用这种成本价生产这样的产品。所以当产品的价格低于成本价是，供应量的科学表达应当是零。而在马歇尔哪里跟本就没有考虑成本价的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 17:55:16

哎，前面所复杂了你听不明白。这样说吧，不管是需求曲线还是供给曲线，都是以竖轴上的价格为自变量，而横轴上的数量是因变量，你不能反向用数量来推导价格，只能是价格决定数量。买者和卖者都是基于价格而决定买多少和卖多少，那么相交的那一点，就是他们的均衡点。所以说市场中的供求关系总是均衡的，是基于价格的均衡，而不是基于数量的均衡。能明白吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 18:07:13

马歇尔从来都没有说过买卖双方一定要出清——买者的货要卖完，买者的钱要用完。因为本身就是基于价格来决定均衡的，怎么会和是否卖完有关系呢？供需均衡是买卖双方基于价格的交易均衡，和生产过剩或者不足根本是两个概念。交易均衡价格确实会间接影响到生产者和卖者的行为，但这是间接的影响，不是供求曲线所直接描述的。如若你不信我说的，你可以多看几遍马歇尔的书。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 18:08:05

请记住：竖轴上的价格为自变量，而横轴上的数量是因变量。这一点非常重要！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 18:28:04

冥想苦行者发表于 2017-12-28 17:55
哎，前面所复杂了你听不明白。这样说吧，不管是需求曲线还是供给曲线，都是以竖轴上的价格为自变量，而横轴 ...

你提到了自变量和因变量，这很好。

这是一个马歇尔没有说明的地方。在说明供给和需求曲线时，马歇尔把价格设定为自变量，而把供给量和需求量设定为因变量。但是在把两条曲线合在一起研究时，这种设定却变了。产量变成了自变量，而需求价格和供给价格变成了因变量。例如马歇尔说产量使需求价格高于供给价格。所以在自变量和因变量的问题上，马歇尔是自相矛盾。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 18:30:43

冥想苦行者发表于 2017-12-28 17:55
哎，前面所复杂了你听不明白。这样说吧，不管是需求曲线还是供给曲线，都是以竖轴上的价格为自变量，而横轴 ...

我在这里讨论的不是如何理解马歇尔的问题，而是马歇尔的供求理论与商品市场上的真实供求关系不相吻合的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 18:42:33

冥想苦行者发表于 2017-12-28 18:08
请记住：竖轴上的价格为自变量，而横轴上的数量是因变量。这一点非常重要！

如果把价格设定为自变量，而把供给和需求设定为因变量。这种设定就不符合商品市场上的真实关系。

因为很显然，只有供给，没有需求，就没有成交价，同样只有需求，而没有供给，也没有成交价。

如果价格是自变量，那么就其自身的逻辑来说，就需要说明价格是如何变化的。但是马歇尔却从来没有说明这个“自变量”是如何变化的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-28 19:18:08

zhuxiang 发表于 2017-12-28 18:42
如果把价格设定为自变量，而把供给和需求设定为因变量。这种设定就不符合商品市场上的真实关系。

因为 ...

如果价格是自变量，那么就其自身的逻辑来说，就需要说明价格是如何变化的。但是马歇尔却从来没有说明这个“自变量”是如何变化的。
价格就是交换双方交换的比例，是交换双方讨价还价的协商过程中产生，这个还需要论述它是怎么产生，怎么变化吗？不需要的，马歇尔的供求理论反映的是不同的交换价格下，交换双方的行为的变化。所以呢，不需要再去论述价格是怎么变化的。
就好像一条函数曲线一样，我们只需要论述自变量发生变化，因变量会怎么变，而至于自变量因何而变，在这条曲线中是不探讨的。那么马歇尔的供求分析也是同一个道理，如果你觉得价格的变化受什么规律所影响，那么你可以在马歇尔的前段进一步论述，因为马歇尔或许认为那是不需要论述的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝