{:2_27:}
　　两年多前鄙人写过一个帖子，称“合作建房”是《一场房价的旧民主主义革命》，旧民主主义革命就是不彻底性，其结果就是无疾而终不了了之。非常“不幸”的消息是，以合作建房被大众熟知的于凌罡今日在其博客上http://blog.sina.com.cn/yulinggang正式宣告暂时停止合作建房，印证了合作建房的“旧民主主义革命”性质。但在这篇“临终”博文之间于凌罡依然流露出一种壮志未酬心不甘的悲情，和不为世人理解的委屈。
　　近期与房子有关的另一个大众热络话题是“二次房改”。辽宁外经贸厅企管处的退休干部李明因为今年七月份向有关方面递交一份“二次房改建议书”而声名鹊起。李明因此被称媒体成为堂·吉柯德式的人物，就像当年的于凌罡被视为为民请命之英雄一样。李明自己对这个“堂·吉诃德”的帽子不予认可，可能觉得这并不是自己首先提出的。
　　但“二次房改”与“合作建房”还是有的一比。“合作建房”同“二次房改”吵得最热火的时机都是在房价高速攀升的当口。当年北京房价的高涨，让于凌罡们感到不堪重负，以省钱为共同目标，大家便不约而同集聚在于凌罡先生举起的大旗之下，谋求一种低成本的住房策略。此番二次房改呼声再起，又是在新一轮房价快速蹿升之时。
　　“二次房改”据说主要是为了给中等收入家庭“夹心层”解决住房难问题。乍一看李明提出的“三三制住房制度”目标是建立“低端有保障，中端买得起，高端有选择”的多层次良性发展的住房供应体系，“为中等收入家庭提供合理房价的住房，然后让保障的归保障，商品的归商品，中、低、高收入家庭住房各得其所”，感到这与本人提出的“需求两分法”（《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005）非常一致，但仔细品味后发觉，虽说“三三制住房制度”所涵盖的人群比于凌罡的个人合作建房的人群要大了不少，但依然还是一个带着旧民主主义革命式尾巴的东西。
　　清华大学的李稻葵教授也是http://hefei.zghouse.net/listnews.asp?id=6988 “二次房改”的“始作俑”者之一，但李稻葵教授所提出的“二次房改”和李明先生提出的还有不小的差异。不过最近官方的态度http://finance.sina.com.cn/g/20091019/13506855300.shtml已经明确否认了“二次房改”正在酝酿的传闻，这让这场第二波“半拉子革命”又一次披上一层浓重的迷雾，也更多出一份媒体炒作的味道。

　　说到这“二次房改”的提法，当然是基于“一次房改”而言的。但是我们回顾一下一九九八年的“一次房改”时的提法，就不难发现，其实从来都没有进行过真正的“一次房改”，因此“二次”之说也就成了无根之木。
　　一九九八年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号文件）中要求“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”，各地也紧随其后陆续出台了具体的货币化分房的操作细则。但是，十一年过后，不要说那些没有享受到货币分房的人们，就是工资单上有“房补”一项的人们也蓦然发现，货币倒是分到了一些，但是自己却是离期盼的房子越来越远了。
　　如果是真正的货币分房，那么大家分到的货币量（房补）就应该随着房价的不断飙升而同步提升。例如过去大家每人平均每年可以实物分房分到2平方米，那么现在北京的住房涨到了2万每平方米，大家的工资单中单单是“住房补贴”这一项至少每年也要增加到4万元以上，这才叫货币分房，如果“货币分房”得到的货币少于4万/年，那就不是货币分房，而是变相的不分房了。孰好孰坏，民众心中当然是一清二楚的。
　　这就是实物分房思潮回暖的根源：[1998]23号文件的核心是“分房”，只是要求房分的方法做改变。方法应该是为目标服务的。在原来的实物分房制度之下，不管分到的房子多么小，都可以见到房子，但是，现在连中等收入家庭都觉得自己离房子越来越远，就更别提低收入家庭了。在住房市场上，所谓的夹心层中等收入，也是实质上的低收入阶层，不过是不恰当的收入等级划分使之“被中产”了。
　　也就是说，所谓的“一次房改”是通过“货币分房”这个名义，实际上取消了“分房”这个核心，改掉的是一大批人得到房屋的权利。“房改”应该是“获得住房方法的改革”，而不是“获得住房权利的改革”。“一次房改”被看做是“失败”，其根源就在这里。

　　除了上述原因“一次房改”归于失败之外，“一次房改”和现在的“二次房改”都有一个与23号文件同样的、根本的、先天的缺陷，这个缺陷决定了，即便是针对一次房改的失败而进行“二次房改”，同样都是一场不彻底的革命，最终还会有“三次房改”出现。
　　这个同样的、根本的、先天的缺陷就是，它们全都是在城乡二元户籍制度框架之下设计并展开的，都是针对城镇居民的，而不是针对全民的，都可以称之为“市民住房革命”或“小资产阶级革命”。
　　实际上有关各个方面都还没有真正明确认识到，在“住房”问题上，“基本的住所”不仅仅是民众的必要需求，而且是包括城乡居民在内的每一个民众的必要需求。

　　我们业已看到，近三十年来，人口自由迁徙自由定居的呼声逐渐高涨，城乡二元制度的严重弊端逐步显现，其稳定性已经被大大动摇了。迅速的城市化进程、庞大的农民工队伍都在为这个制度的瓦解提供能量。最近的政策面消息是我国有可能一步到位地实行按照相同的人口比例选举人大代表，这意味着有更多来自农村的人口进入到国家立法机构，这一重大政策变化宣告了在政治、立法层面城乡分割的体制的瓦解，也势必加速城乡二元结构的全民瓦解进程。
　　这样一来，我们就对第三次房改可以相当地期望了，甚至是跳过以城乡二元户籍制度为基础框架的“二次房改”直接进入到“三次房改”。“三次房改”将是建立在城乡一体化制度框架之下的，在“三次房改”当中，农村宅基地、小产权房等问题都将会被深度触动。
　　这当然是一件相当不易的事情，但至少可以期待和遥望了。至少是从理论上。