中国的教育成本很高的，我不会觉得它是个资本品，反而更像个不得不消费的东西。

而且有长期的滞后性，只能当作进入某些人才标准钦定的劳动力市场的“过路费”，或者说，是个由制度决定的必需品。

它带来的是机会的不平等和劳动力供求的不平衡

教育行业作为一个和医疗一样低质高价低产出的垄断部门，本身就是收入差距扩大的元凶之一。吃着老百姓的血汗钱养肥那些闲人，就是内部也有收入的不均。你看看大学里面那些机关人员和教工的收入差距有多大。公共需求是不能拿来当市场需求的，否则就是个影响国民收入的第三次分配。

[此贴子已经被作者于2005-12-18 13:34:32编辑过]

就拿农村的例子来说吧，农村的大学生被培养出来，但是绝大部分并没有返还农村，因而这更大大的加大了城乡之间的收入差距！这不能不说是教育在起作用！

调查出真知, 空头想想出来的离差太大,

比如农村出来的大学生, 可以说由于他们没有返回农村进一步拉大了城乡收入差距, 也可以说他们走入城市, 加速了城市化进程,

在模型讨论的时候, 教育水平影响的是劳动生产率, 企业通过教育水平判断求职者的劳动生产率, 进而给定工资

建议看看斯宾塞的教育与劳动力市场的文章

同意Milaner的看法。教育在劳动就业市场主要有两个作用。

(1)获取工作的技能，但是这个不是主要的作用，高等教育培养的不是这个东东。

(2)Sigal效果。这是Spence斯宾塞的观点。受过高等教育的人会以文凭在市场上显示自己的聪明。而这个聪明通常会以能够解很复杂的数学题目。这和劳动技能是不挂钩的。会导致过教育。

当然还有其他作用，比如选拔作用。这是Signal作用的另一个侧面。

从总体上教育使个人的收入增加了，受教育程度高的通常比教育低的要高些，但也要在同行中比，如果在一普通的制造业中的本科生与通讯和供电系统中的一名临时工相比的话，说不定还不如昵。

同教育拉大了收入差距相比的话，行业的垄断造成的差距更大了。

受过高等教育的不一定有高的技能、创造更多的社会财富。

其实这个问题应该这样看：目前的教育体制是否存在不公平，进而导致收入差距的拉大？

假如每个人获得教育的机会是公平的，那么理性行为人在约束条件下选择自己最优的受教育水平。作为一种信号显示，文凭反映的是每个人不同的资源禀赋和学习能力，收入不同只是竞争市场中优胜劣汰的结果。教育本身不会拉大收入差距。

　　然而，事实上教育高收费以及教育资源分配的地区差别（如高考各地区竞争激烈程度的差别）客观上造成了不公平，剥夺了一部分低收入人群受教育进而缩小与他人贫负差距的机会，因此也可以看成是拉大收入差距的一个因素。

用个别的低教育水平者收入高于受过普通高等教育者做例子没任何意义。就象我可以随便找到博士毕业收入高于他中学甚至小学文化的父母一样。

普遍来说，教育水平提高对收入的提高是毋庸质疑的，有很多学者都得出过研究结论的。

教育它是拉大城市与农村的差距，当时教育同时也补偿了部分农村的

是农村进入城市一个很重要的途径的

我认为教育影响收入差异.但不是主要原因.

教育培养了人才,(我们暂时不考虑现时的教育体制).不可否认的是:由于教育使人的认识达到一定的高度.从而用自己的知识去服务于社会.由于知识的差距,可能导致对社会的贡献不同,从而社会对每个人的认可程度也不一样.如工资.荣誉等.

从另一方面,有人选择的受教育,有人选择了早点进入社会.都有机会成本的问题.就是知识与经验之间的选择.