FT社评：高管巨额薪酬公平吗？

美国运通CEO在17年间薪酬总计3.7亿美元，标普500公司CEO在2016年的平均收入超过1000万美元，他们的高薪与创造的价值匹配吗？

一个人做什么事情能价值3亿多美元？美国运通(American Express)首席执行官陈纳德(Ken Chenault)上月发表的退休声明引发了这一问题。陈纳德表示，他在担任17年首席执行官之后将于明年退休。他担任首席执行官获得的股票和现金薪酬至今总计达到3.7亿美元，平均一年2200万美元。

更令人震惊的是，这种薪酬对大公司老总来说并不罕见——美国运通的市值超过800亿美元。标普500(S&P 500)公司首席执行官在2016年的平均收入为逾1000万美元。这些庞大的收入数字令人质疑公平性。一家超大型机构中的某一个人有可能创造那么大的价值吗？我们能分辨出他们创造没创造价值吗？

美国运通是一家私人公司。其员工薪酬方案由董事会决定并由股东批准。规定薪资上限与自由社会不符。但不管薪酬多高，都有必要问问公司以及更广泛的社会是否获得了价值。

支持高薪的最佳理由是，大公司的价值即便小幅上升那也可能非常可观。如果一家1000亿美元公司的老总每年将其价值提升1%，那她就创造了10亿美元的价值。如果她的薪酬是1000万美元，那请她就很划算。

这种观点有两个问题。首先，很难看到这种观点的边界在哪里。苹果(Apple)的价值接近1万亿美元。那么就得每年给蒂姆•库克(Tim Cook) 100亿美元？如果不给这么多，又是为什么呢？（他去年的薪资是900万美元。）在一个日益由大公司主导的世界里，这种用企业规模支持的观点将会导致出现让最坚定的资本家都会为之色变的薪酬。

其次，在设定薪酬的时候很难理清首席执行官技能的贡献。与股票表现挂钩意味着首席执行官薪酬将取决于市场周期。将股票表现与同业比较会有所帮助，但帮助有限。例如，美国运通股票在陈纳德任职期间的表现轻易地超过了金融板块。但这在很大程度上得益于它不是一家银行的事实——银行股在危机期间暴跌。美国运通股票表现远逊于万事达(MasterCard)和Visa等信用卡网络公司。但美国运通的商业模式与它们截然不同。基准比较总是会留下判断的空间。

去年Facebook员工获得的股票奖酬平均为18.77万美元。但在硅谷员工庆祝时，为此买单的科技股投资者应该警惕。

类似地，使用利润指标而非股票表现会让首席执行官薪酬受到投入价格、汇率和技术进步的影响。

最后一个问题是，股东抵制高薪的动力有限——这同样是因为，在大公司即使是巨额薪酬与公司总体价值相比也相对较小。董事会成员也几乎没有理由对同样让他们受益的高薪文化大惊小怪。

这些并不是说首席执行官技能不重要或者完全不可见，也不是说薪酬是完全随意的。对合理的薪酬结构有越来越大的共识：向首席执行官支付以股票为主的薪酬，他们必须持有多年。不以期权和短期业绩激励为重点。薪酬安排透明公开。这应该会增加公平性和提高企业业绩。但它不会确保首席执行官薪酬完全与价值创造相匹配。

教训在于，尽管正确的激励和完全透明很重要，但董事会总是必须做出主观判断和有一种比例感。确实存在过高的薪酬。即使有规则、指引和程序，我们在看到过高薪酬的时候还是会直接认定它过高。

译者/裴伴
转自：http://www.ftchinese.com/story/001074893