非主流书生 发表于 2009-11-6 20:09
照3楼的说法，自由就很难定义了。你用枪指着我要我的钱包，我给了你，你可以说我是自愿给你的，因为我可以选择不给啊。

rxchen 发表于 2009-11-7 06:33

非主流书生 发表于 2009-11-6 20:09
照3楼的说法，自由就很难定义了。你用枪指着我要我的钱包，我给了你，你可以说我是自愿给你的，因为我可以选择不给啊。

       自由确是很难定义呀，我也说了，大家可以讨论、争论、辩论的。因为每个人的知识背景、经历不同，看待的视角、深度就应该有差异，也就是对于自由的“边界”我们无法达成共识，但对于自由的“核心”，应该是有共识的。人的基本自由权力，应该赋予而且应该得到保障。选择、中性、放弃，应该由自我意志决定，而不是由第三方“代劳”。
        至于你说的那个例子，前提可能不成立，你说的那是强盗和政客的逻辑，而不是自由的逻辑。
        如果人人有抢夺或持枪胁迫他人的“自由”权力，反过来你也可以那样，那说明其他人也尊重你的那项权力。为什么美国一直存在持枪权呢，一个重要原因在于，如果受到掠夺或压迫之时，每个人都有反抗的权力。在这里体现的是反抗、忍受的自由权。至于你说的，如果成立的话，我用枪要你的钱包，我是“强盗”，社会没有赋予，也不会尊重这种权力，你面临此种情况时，你有反抗、忍受的自由权。而从个人生存角度看，生命比钱包更珍贵，所以会放弃反抗的权力，而选择忍受。而后面的呢，更加是政客逻辑了。在你生命没有受到威胁的情况下，你就重新行使申诉权，要求得到其他人的保护，维护自己的权力。
        对于权力、自由，我也是最近在思考。有不当之处，敬请指正。
       在我提那个倡议时，已经说明是让不同观点尽展，激进、温和、保守，支持、中立、反对的，要表达出不同声音，把人的那种利益诉求的真实想法表现出来，让不同利益相关者或者游戏者彼此制约、权衡，不能再为了自己利益而为所欲为，必须考虑彼此的利益。