全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-11-20 13:56:22
clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你根本不懂什么叫“定义”,概念才需要定义。

一回事,这还定义个毛啊?你没学过中国话吗?
你是个大傻逼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:00:57
clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你是个大傻逼。
你个法盲的愣头青,过来,拿个尺子,往你的小手上,打三十板子。

你是个小傻逼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:25:53
clm0600 发表于 2017-11-20 13:33
为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出 ...
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包具有购买力,而是因为面板对你具有果腹之用。
有用性概念和购买力产生了不协调,你肯定一个却不批另一个,这是什么学术路子?介绍斯密吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:31:31
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者,即不考虑生产成本,也不考虑消费的效用。他们可能只是商人,可能在考虑购买力问题。但等购买力决定不了交易,因为他们都有交易费用存在。
但“购买”本身就是“用”。有购买力就是有用之一。
关键是,购买力也好、有用性也罢,是两个交易者针对两种交易物而言的,不是某个交易者对某种交易物而言的。
关键是,无论怎么措辞,价值、有用性、效用、购买力、值钱……,都是人对物的关系,而不是物的自身的客观属性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:39:08
张建平 发表于 2017-11-20 14:31
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者,即不考虑生产成本,也不考虑消费的效用。他们可 ...
因为他们都有交易费用存在。
什么叫交易费用?这个需要定义,好的定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:40:06
1993110 发表于 2017-11-20 14:39
什么叫交易费用?这个需要定义,好的定义。
为交易的付出。
还需要定义交易和付出吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:43:06
张建平 发表于 2017-11-20 14:40
为交易的付出。
还需要定义交易和付出吗?
为了进行货物的交易,围绕货物交易的进行,而在货物之外发生的付出,这些付出也是交易吗?不是交易吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:51:41
1993110 发表于 2017-11-20 14:43
为了进行货物的交易,围绕货物交易的进行,而在货物之外发生的付出,这些付出也是交易吗?不是交易吗?
请不要用“围绕货物”这种词语。围绕意味着有一个核心,而交易当中有两种交易物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 14:56:15
张建平 发表于 2017-11-20 14:51
请不要用“围绕货物”这种词语。围绕意味着有一个核心,而交易当中有两种交易物。
那么,交易物是什么?


那么,假设交易物是货币和货物,则货币方是追求购买货物的,则货物方是追求出售货物的。这个,就可以叫围绕货物。换言之,交换可以叫做货物的买卖。

那么,假设交易物是物物交换当中的物,则此方的物是货物,彼方的物也是货物。这仍旧是围绕货物。换言之,交换可以叫做货物的买卖。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 15:04:42
1993110 发表于 2017-11-20 14:56
那么,交易物是什么?
被交易之物。你还不懂,是吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 15:25:00
张建平 发表于 2017-11-20 15:04
被交易之物。你还不懂,是吧?
被交易之物,要么是货物,要么是货币和货物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 19:29:45
1993110 发表于 2017-11-20 13:55
你说的交换力,分配权,不是概念啊。
交换力,分配权,怎么不是概念?

当然,这种概念很浅显,顾名可以思义,我本不愿意给你解释定义的,可是你追着屁股问啊!我有什么办法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 19:30:35
clm0600 发表于 2017-11-20 19:29
交换力,分配权,怎么不是概念?

当然,这种概念很浅显,顾名可以思义,我本不愿意给你解释定义的,可 ...
是概念。

所以,概念必须下出个定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 19:35:18
张建平 发表于 2017-11-20 14:25
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包 ...
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包具有购买力,而是因为面板对你具有果腹之用。
-------------
这算什么问题呀,我买面包是要追求它的使用价值(果腹之用),而不是为了它的交换价值(交换购买其他商品的能力),这很正常,很容易理解呀!

有用性概念和购买力产生了不协调,你肯定一个却不批另一个,这是什么学术路子?介绍斯密吗?
------------
没什么不协调啊,你哪里看出不协调?
使用价值和交换价值,是商品的二重性啊,和谐统一在商品之中,何来不协调!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 19:46:25
张建平 发表于 2017-11-20 14:31
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者,即不考虑生产成本,也不考虑消费的效用。他们可 ...
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者,即不考虑生产成本,也不考虑消费的效用。他们可能只是商人,可能在考虑购买力问题。但等购买力决定不了交易,因为他们都有交易费用存在。
但“购买”本身就是“用”。有购买力就是有用之一。
-----------------
你可以说购买力是有用之一,我根本不和你抬杠好吗?
但是,这种“有用”,与面包可以果腹的“有用”,是两种不同的有用,所以要加以区分,前者是交换价值,后者是使用价值。
用于解释价格或交换比例的因素,显然是交换价值。

关键是,购买力也好、有用性也罢,是两个交易者针对两种交易物而言的,不是某个交易者对某种交易物而言的。
关键是,无论怎么措辞,价值、有用性、效用、购买力、值钱……,都是人对物的关系,而不是物的自身的客观属性。
----------------
我也没说价值一定是物的自身的客观属性啊!
无论对于使用价值还是交换价值都是一样的:物的自身属性有一定的作用,人对其的评价和感受也是有很大作用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 19:54:00
1993110 发表于 2017-11-20 19:30
是概念。

所以,概念必须下出个定义。
我已经告诉你定义了。

但“一回事”,可不是个经济学概念吧,你不会头一次听说而听不懂吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 20:55:24
clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包 ...
我买面包是要追求它的使用价值(果腹之用),而不是为了它的交换价值(交换购买其他商品的能力),这很正常,很容易理解呀!
=======
既然你不是为了果腹而不是为了购买力,干吗不用使用价值来表示价值,而要用你不考虑的购买力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 20:58:15
clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包 ...
使用价值和交换价值,是商品的二重性啊,和谐统一在商品之中,何来不协调!
========
有用性可以解释所有的交易当中的价值问题,而购买力之说不行。
连你买面包是都不考虑什么面包的购买力,你只考虑你自己手里的钱的购买力,“购买力”它和谐什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 21:02:10
clm0600 发表于 2017-11-20 19:35
你沿用斯密说法,等同于你赞同“购买力”的说法。
我上面已经指出了问题所在。你买面包吃,不是因为面包 ...
使用价值和交换价值,是商品的二重性啊,和谐统一在商品之中,何来不协调!
============
马克思的模型:20码布=1件上衣。请问有几个使用价值?几个交换价值?统一在布里了还是统一在上衣里了?
马克思说:有用性使物成为使用价值。
马克思又说:交换价值表现为一种使用价值和另一种使用价值相互交易的量的比例。
前面是对着一个物谈使用价值;后者是对着两种物谈交换价值。请问两者怎么和谐统一?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 21:07:59
clm0600 发表于 2017-11-20 19:46
交易者不一定是生产者和消费者。很多活跃在市场上的交易者,即不考虑生产成本,也不考虑消费的效用。他们 ...
你可以说购买力是有用之一,我根本不和你抬杠好吗?
========
钱有什么用?可以用来购买东西呀。当然购买力就是用途呀。
你不抬杠,说明你绕不开“有用性”。
价格就是交换比例。解释价格,离不开有用性。
不是你谈不谈、否认不否认“价值就是有用性”。而是你根本没有考虑,有用性是“什么对谁来说的有用性”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 22:42:42
clm0600 发表于 2017-11-20 19:54
我已经告诉你定义了。

但“一回事”,可不是个经济学概念吧,你不会头一次听说而听不懂吧?
所谓购买力,交换力,等等等,必须归结到一个“实体”上,这个所谓“实体”,就4种:产物,劳动,货币,其他。


你光说这力,那力,力又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:20:25
张建平 发表于 2017-11-20 20:55
我买面包是要追求它的使用价值(果腹之用),而不是为了它的交换价值(交换购买其他商品的能力),这很正 ...
既然你不是为了果腹而不是为了购买力,干吗不用使用价值来表示价值,而要用你不考虑的购买力?
----------------
说起“价值”,它本来就有两个含义:使用价值,和交换价值。
使用价值就是类似面包能果腹的意思;交换价值就是购买力(面包能换其他东西、面包的贵贱程度)的意思。
在不同的语境中,价值可能是指使用价值(如“这种植物具有药用价值”),也可能指交换价值(如“这批货价值很高”,即说这批货很贵),
在经济学里面,我们最重要的研究对象是后者(因为后者与价格直接相关),所以我们所谓价值通常就是指后者,也就是交换价值的简称。

因此,根本就不存在你所谓的“用使用价值来表示价值”,或“用交换价值来表示价值”这种事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:26:34
张建平 发表于 2017-11-20 20:58
使用价值和交换价值,是商品的二重性啊,和谐统一在商品之中,何来不协调!
========
有用性可以解释所 ...
有用性可以解释所有的交易当中的价值问题,而购买力之说不行。
连你买面包是都不考虑什么面包的购买力,你只考虑你自己手里的钱的购买力,“购买力”它和谐什么?
--------------------
我买面包虽然不是为了面包的购买力,但我必须考虑面包的购买力!岂能只考虑自己手里钱的购买力?
钱买面包的购买力,反过来就是面包买钱的购买力呀!

回到本质的物物交换就更清楚了,你用鸡蛋换面包,你不但要知道鸡蛋的购买力,还得知道面包的购买力,否则,你不知道用几个鸡蛋才能买回一个面包。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:28:36
张建平 发表于 2017-11-20 21:02
使用价值和交换价值,是商品的二重性啊,和谐统一在商品之中,何来不协调!
============
马克思的模型 ...
马克思的模型:20码布=1件上衣。请问有几个使用价值?几个交换价值?统一在布里了还是统一在上衣里了?
马克思说:有用性使物成为使用价值。
马克思又说:交换价值表现为一种使用价值和另一种使用价值相互交易的量的比例。
前面是对着一个物谈使用价值;后者是对着两种物谈交换价值。请问两者怎么和谐统一?
------------
不好意思,你弄不懂马克思的话,你就去问马克思,跟我没有什么关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:29:56
张建平 发表于 2017-11-20 21:07
你可以说购买力是有用之一,我根本不和你抬杠好吗?
========
钱有什么用?可以用来购买东西呀。当然购 ...
说过了,不抬杠。

我只声明一点:面包能买其他商品的能力,与面包果腹的能力,这是有区别的,前者叫交换价值,后者叫使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:33:19
1993110 发表于 2017-11-20 22:42
所谓购买力,交换力,等等等,必须归结到一个“实体”上,这个所谓“实体”,就4种:产物,劳动,货币, ...
你光说这力,那力,力又是什么?
---------------------
力,就是能力呀!我难道不是早就告诉你了吗?
比如说你吧,就有一定的理解能力,分析能力,学习能力。。。
你不会连能力都不懂吧,哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:38:03
clm0600 发表于 2017-11-20 23:33
你光说这力,那力,力又是什么?
---------------------
力,就是能力呀!我难道不是早就告诉你了吗? ...
力的分类
1)根据微观力的本质可分为:强核力、电磁力、弱核力、引力.
2)根据力的宏观性质可分为重力、万有引力、弹力、摩擦力、分子力、电磁力、核力等.
3)根据力的效果可分为拉力、张力、压力、支持力、动力、阻力、向心力、回复力等.
4)根据研究对象可分为外力和内力.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:39:23
1993110 发表于 2017-11-20 23:38
力的分类
1)根据微观力的本质可分为:强核力、电磁力、弱核力、引力.
2)根据力的宏观性质可分为重力、 ...
上述,是它们物理学搞的东西,它们不懂经济学,不懂学术,上述都不算数。

其实,神马交换力,神马购买力,神马神马权,那是神马啊?

所以,那就是力嘛,交换力就是购买力,购买力就是交换力,力就是力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 23:40:32
1993110 发表于 2017-11-20 23:38
力的分类
1)根据微观力的本质可分为:强核力、电磁力、弱核力、引力.
2)根据力的宏观性质可分为重力、 ...
上述转帖自网络。上述不够专业。这里是随便地仅仅地举一例而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-21 08:20:06
1993110 发表于 2017-11-20 23:38
力的分类
1)根据微观力的本质可分为:强核力、电磁力、弱核力、引力.
2)根据力的宏观性质可分为重力、 ...
“能力”,这还看不懂吗?
你搞那么多物理的力干什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群