全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
17222 139
2017-11-16
等价交换,这个价是什么?

大家都会说,价值。
没错,可是价值又是什么呢?这就不一定了,有人说劳动,有人说效用或有用性,有人说成本(或要素)。

在价值所代表的含义各异的情况下,讨论是不是等价交换,这完全就是无用功嘛。
更有甚者,根本就不给出价值的含义,直接就敢反对等价交换,宣称双赢交换(交换双方都能实现价值的以少易多),甚至于,还要用是否能实现双赢交换这个标准来反过来衡量价值论的对错,这纯属没有脑子嘛。


斯密对交换价值的意义是这样说的:商品的购买力。也就是一种商品购买其他商品的能力
在这种意义上说,商品交换必然是等价交换,一个包子换两个馒头,那就说明一个包子的购买力等于两个馒头的购买力,所以才可以互相购买,互相交换。

而商品的价格呢?也很显然,就是对商品购买力的量化,也就是对交换价值的量化,两者是一表一里的关系。所以商品的交换,当然是等价格交换,这也是没有任何可辩论的。


而经济学最基本的问题是,商品的交换价值(购买力)是怎么来的?由什么因素定的?由此才产生了各种各样的价值论,如劳动价值论,要素价值论,效用价值论。。。而评判这些价值论对错的标准,就是这个价值是不是对应商品的价格。就算对应不上瞬息万变的价格,至少也得能解释所谓的“均衡价格”,“长期平均价格”,“价格波动的中心”。

这就是所有问题的来龙去脉,最开始的出发点是价格(这是以事实为基础的)——然后是价格所量化的那个量(交换价值、即购买力)——然后是交换价值的决定因素,商品的购买力来自何方。当然,后两者也是可以合并的,交换价值是商品的购买力,也是决定购买力的那个因素。
比如对于劳动价值论来说,既可以说劳动是价值的源泉,决定因素,也可以直接说劳动就是价值,区别不大。


因此,在英国古典政治经济学的语境下,讨论是不是等价交换纯属扯淡,交换必然等价——等价格,等价值。而且,是否等价交换,恰恰才是判别一种价值论是否正确的标准
比如说,人们攻击劳动价值论怎么攻击呢?肯定是拿出一些价格现象来让它解释嘛!就是拿出一些价格与劳动价值相冲突的例子来攻击嘛,葡萄酒的问题不就是个例子吗?


效用价值论者,他们所谓的价值是人们对有用性的评价,这种价值是千差万别无法统一的,当然不可能等价交换!他们的价值当然不能和价格对应上!
也正是如此,他们不得不转向边际效用价值论,似乎边际效用能离价格尽一点儿吧,更好统一一点儿吧,但是很可笑,他们连基数序数都整不明白,解释价格对他们来说还是任重道远呢。

当然了,如果你无视价值的“购买力”内涵,无视价值与价格相对应的必要性,而是首先确定了价值就是有用性,然后宣称交换是不等价的,这在逻辑上也没问题。
但是,这种价值在经济学里有什么意义呢?——根本就没有,经济学的任务是解释价格,一个不能解释价格的价值,一个跟价格对不上号儿的价值,其存在是没有意义的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-11-16 17:05:51
别发垃圾了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-16 17:45:48
ruiew 发表于 2017-11-16 17:05
别发垃圾了
你才是垃圾,除了乱拽,就是拽文,把你自己都拽迷糊了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-16 17:46:13
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-16 18:16:20
ruiew 发表于 2017-11-16 17:05
别发垃圾了
这里不欢迎神经病。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-16 19:15:30
离开价格,离开购买力去谈价值,那都是毫无意义的。

而一旦你承认价值的含义就是购买力,那么等价交换就是个显而易见的事情了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群