张建平 发表于 2017-11-20 13:11 
【在英国古典政治经济学的语境下,讨论是不是等价交换纯属扯淡,交换必然等价——等价格,等价值。而且,是 ...
 为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出一个概念体系和语境,有何不可?
-----------
英国古典政治经济学的概念体系没有问题。
倒是你提出的概念体系,呵呵。
    你自己定义价值是购买力。你确认吗?
-----------
这不是我定义的,是斯密总结的。
购买力是从购买行为考虑的,但交易双方从事交易(购买)的目的不一定是在于“购买力”。当我问你买这个东西有什么用,你就回答我“因为它有购买力”?还是回答“它对我有用”?你买个面包是因为面包有购买力还是因为它可以让你裹腹?
------------
你说购买的目的在哪儿都行,不过这跟价值定义没有关系。
    用购买力解释卖面包的人的行为可以,他为何要收你的钱?他说“货币有购买力”,说得通。
----------
对呀,这不就完了吗?
不过你还没有认识到,面包也有购买力。
但此时,购买力也是用途呀。你问他收钱有何用,他回答,钱有购买力,可以买面粉。也就是说,购买力是货币的有用性。同样,当钱还没有易手的时候,主人也会对钱有何用做出回答——它有购买力,能够买面包。这不等于又回到“有用性”上了吗?
--------------
没问题呀,你可以说购买力也是有用性嘛,所以我们最好说全称“交换价值”,而通常所说的“价值”一般来说只是个简称,交换价值的简称。
而购买力之外的那些满足人们实际需求的有用性(如面包可以充饥),则称为使用价值。
      你还批“有用性”? 
---------------
我没有批有用性啊?我批它干嘛?