全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-11-19 11:38:57
clm0600 发表于 2017-11-19 11:36
那我就再说一遍,不过你恐怕也理解不了多少:

交换价值就是商品的交换力/购买力。
这时,产品的价值=产品能购买的劳动=产品生产所耗费的劳动
那么,你的意思是说,价值是。。。。的劳动?即,价值是劳动?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 11:45:12
1993110 发表于 2017-11-19 11:37
什么叫交换力、购买力?
这都不懂,那就别扯下去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 11:49:32
1993110 发表于 2017-11-19 11:38
那么,你的意思是说,价值是。。。。的劳动?即,价值是劳动?
你的理解力很差呀,我再说一遍,听不懂就算了。

价值是交换力/购买力,这是定义;
价值是分配权/所有权,这是分析推理结果,进一步指出价值的实质,指出交换与分配的密切关系。
价值等于商品可以购买的劳动,这是衡量价值大小的方法——一种商品能购买的劳动量更多,说明它的购买力更大,价值就更大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 11:57:55
clm0600 发表于 2017-11-19 11:45
这都不懂,那就别扯下去了。
你应该先定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 11:58:46
clm0600 发表于 2017-11-19 11:49
你的理解力很差呀,我再说一遍,听不懂就算了。

价值是交换力/购买力,这是定义;
价值是交换力/购买力,这是定义;
价值是分配权/所有权,这是分析推理结果
什么叫交换力、购买力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 12:35:13
1993110 发表于 2017-11-19 11:58
什么叫交换力、购买力?
就是字面上的意思,你如果这都不懂,就可以去死了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 13:29:36
clm0600 发表于 2017-11-19 12:35
就是字面上的意思,你如果这都不懂,就可以去死了。
一种商品购买或交换其他商品的能力。
那么,

1,这种能力,是商品本身具有的,或者跟商品本身紧密相关的?


2,这种能力,又是什么东西,成分是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 16:31:06
1993110 发表于 2017-11-19 13:29
那么,

1,这种能力,是商品本身具有的,或者跟商品本身紧密相关的?
1,这种能力,是商品本身具有的,或者跟商品本身紧密相关的?
---------------
当然跟商品本身密切相关。

2,这种能力,又是什么东西,成分是什么?
-----------
告诉你了呀,分配权/所有权
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 19:20:22
clm0600 发表于 2017-11-19 16:31
1,这种能力,是商品本身具有的,或者跟商品本身紧密相关的?
---------------
当然跟商品本身密切相关 ...
交换价值就是商品的交换力/购买力。
交换原则来自于分配原则,交换力购买力即分配权/所有权。
2,这种能力,又是什么东西,成分是什么?
-----------
告诉你了呀,分配权/所有权
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-19 22:51:14
1993110 发表于 2017-11-19 19:20
啥意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 12:36:19
clm0600 发表于 2017-11-19 22:51
啥意思?
意思就是说,大哥你循环定义。什么是交换力?交换力是购买力。什么是购买力?购买力是分配权。什么是分配权?分配权是交换力。




定义交换力、购买力,定义分配权、交换权等等之类,需要更进一步,找一个“实体”,


所谓的“实体”,有产物(含效用、有用、使用价值等),劳动,货币(含市价、价钱等),其他,这么四种。

你必须找一个“实体”,落到实处,这么去下定义。






那至于说了,在产物、劳动、货币、其他这四种东西的深处,继续追问,继续深入挖掘,找出更精致更进一步的“实体”,这个当然很好很应该。

但,不再继续深入挖掘,那也是可以的,是符合常情常理的。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 12:48:38
1993110 发表于 2017-11-20 12:36
意思就是说,大哥你循环定义。什么是交换力?交换力是购买力。什么是购买力?购买力是分配权。什么是分配 ...
意思就是说,大哥你循环定义。什么是交换力?交换力是购买力。什么是购买力?购买力是分配权。什么是分配权?分配权是交换力
-------------
这个圈儿是你自己画的,关我屁事。

交换力,购买力,这是一个概念,同义词,这没问题吧。
购买力,是商品购买其他商品的能力。
这就定义完了呀,哪里循环?

分配权,定义是参与产品分配、获取一定产品份额的权力。
也不是你说的“购买力”呀。

至于购买力是分配权,这就不是定义了,跟定义无关,这是分析推理的结果。
这就好比,人们发现热和功是一回事,我发现交换和分配是一回事,这不是定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 12:58:42
clm0600 发表于 2017-11-20 12:48
意思就是说,大哥你循环定义。什么是交换力?交换力是购买力。什么是购买力?购买力是分配权。什么是分配 ...
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。



另外,

交换和分配是一回事,则这个一回事,是什么?这个也需要定义,刻画,展开。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:11:33
【在英国古典政治经济学的语境下,讨论是不是等价交换纯属扯淡,交换必然等价——等价格,等价值。而且,是否等价交换,恰恰才是判别一种价值论是否正确的标准】
    为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出一个概念体系和语境,有何不可?
    你自己定义价值是购买力。你确认吗?购买力是从购买行为考虑的,但交易双方从事交易(购买)的目的不一定是在于“购买力”。当我问你买这个东西有什么用,你就回答我“因为它有购买力”?还是回答“它对我有用”?你买个面包是因为面包有购买力还是因为它可以让你裹腹?
    用购买力解释卖面包的人的行为可以,他为何要收你的钱?他说“货币有购买力”,说得通。但此时,购买力也是用途呀。你问他收钱有何用,他回答,钱有购买力,可以买面粉。也就是说,购买力是货币的有用性。同样,当钱还没有易手的时候,主人也会对钱有何用做出回答——它有购买力,能够买面包。这不等于又回到“有用性”上了吗?
      你还批“有用性”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:11:47
1993110 发表于 2017-11-20 12:58
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。
一回事还定义?你是文盲吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:14:35
1993110 发表于 2017-11-20 12:58
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。
你买个东西回家,就告诉你妈妈说,有人分配给你了这个东西?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:14:45
1993110 发表于 2017-11-20 12:58
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。
刚才我分配到了一辆奥迪,你不过来看看?和你昨天买的奥迪一样不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:17:53
clm0600 发表于 2017-11-20 13:11
一回事还定义?你是文盲吧。
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。

----------这就完了啊?

另外,

交换和分配是一回事,则这个一回事,是什么?这个也需要定义,刻画,展开。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:18:27
clm0600 发表于 2017-11-20 13:11
一回事还定义?你是文盲吧。
你是法盲吧?愣头青啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:22:06
1993110 发表于 2017-11-20 13:17
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。
还是先定义“什么”“是”和“定义”吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:25:21
张建平 发表于 2017-11-20 13:22
还是先定义“什么”“是”和“定义”吧。
你说的很对,很应该,很好。

但是,过于苛刻了。


你说的这些,属于人类哲学的古代现代未来的一贯课题。


我们现在讨论的,是经济学的课题,适用常情常理,一般起码,就可以了,不需要过于追问、过于苛刻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:33:46
张建平 发表于 2017-11-20 13:11
【在英国古典政治经济学的语境下,讨论是不是等价交换纯属扯淡,交换必然等价——等价格,等价值。而且,是 ...
为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出一个概念体系和语境,有何不可?
-----------
英国古典政治经济学的概念体系没有问题。
倒是你提出的概念体系,呵呵。

    你自己定义价值是购买力。你确认吗?
-----------
这不是我定义的,是斯密总结的。

购买力是从购买行为考虑的,但交易双方从事交易(购买)的目的不一定是在于“购买力”。当我问你买这个东西有什么用,你就回答我“因为它有购买力”?还是回答“它对我有用”?你买个面包是因为面包有购买力还是因为它可以让你裹腹?
------------
你说购买的目的在哪儿都行,不过这跟价值定义没有关系。

    用购买力解释卖面包的人的行为可以,他为何要收你的钱?他说“货币有购买力”,说得通。
----------
对呀,这不就完了吗?
不过你还没有认识到,面包也有购买力。

但此时,购买力也是用途呀。你问他收钱有何用,他回答,钱有购买力,可以买面粉。也就是说,购买力是货币的有用性。同样,当钱还没有易手的时候,主人也会对钱有何用做出回答——它有购买力,能够买面包。这不等于又回到“有用性”上了吗?
--------------
没问题呀,你可以说购买力也是有用性嘛,所以我们最好说全称“交换价值”,而通常所说的“价值”一般来说只是个简称,交换价值的简称。
而购买力之外的那些满足人们实际需求的有用性(如面包可以充饥),则称为使用价值。

      你还批“有用性”?
---------------
我没有批有用性啊?我批它干嘛?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:36:22
1993110 发表于 2017-11-20 13:17
什么是购买力?就是购买产品及货物的能力。

什么是分配权?就是分配产品的权利。
你根本不懂什么叫“定义”,概念才需要定义。

一回事,这还定义个毛啊?你没学过中国话吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:36:39
1993110 发表于 2017-11-20 13:18
你是法盲吧?愣头青啊?
你是个大傻逼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:40:56
1993110 发表于 2017-11-20 13:25
你说的很对,很应该,很好。

但是,过于苛刻了。
那就先定义“经济”“经济学”和“课题”吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:45:12
clm0600 发表于 2017-11-20 13:33
为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出 ...
斯密的,也不是斯密自己的,很多人前人的。
早在斯密两千多年前色诺芬就提出的价值分为使用价值和交换价值。
等价(值)交易只能解释无交易费用的交易,这就是它的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:45:51
clm0600 发表于 2017-11-20 13:33
为何要“在英国古典政治经济学的语境下”?当人们认识到其中有错,不能做到内部逻辑一致的时候,再提出 ...
斯密的,也不是斯密自己的,很多人前人的。
早在斯密两千多年前色诺芬就提出的价值分为使用价值和交换价值。
等价交易只能解释无费用的交易,这就是它的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:46:21
回复需要审核,请等待通过
点击此链接进行跳转
点击返回原页面
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:54:29
clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你是个大傻逼。
你是个大傻逼。
你是个大傻逼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-11-20 13:55:59
clm0600 发表于 2017-11-20 13:36
你根本不懂什么叫“定义”,概念才需要定义。

一回事,这还定义个毛啊?你没学过中国话吗?
你说的交换力,分配权,不是概念啊。


时间和空间也是一回事,这就不需要定义了,不需要刻画了,不需要展开论述了。
质量和能量,也是一回事。所以,说完了一回事,就万事大吉了,物理学就胜利了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群