审核中，又是审核

我原来有一个帖子《交换价值不能反应财富的完整性》
说的就是，交换价值简单地讲就是消费者分割减价值之后的价值，所以无法反映出财富前后的完整和连续。

你分解成两次，就是两次双赢交换。只能提示你这点

交换往往会被看成就是交换两方的事，和社会（这里指的是经济环境范畴）没有关系，其实不然，减价值的分割就揭示了这方面，财富的恒定性给予社会经济可以比较的环境之中。

一边去，怎么说都不懂，纯属智商问题

我在三个帖子中都说了双赢，说了这么多，你都搞不懂，还在胡搅蛮缠，你一直把自己固执在原来的思维里，不愿意接收新的东西

有多远给我滚多远

在谈到交换时，我们无法回避交换价值，就拿斯密给出的
一只海狸交换二只鹿
我们分析时，一定要拆解开，拆成一只海狸交换5个交换价值，再5个交换价值交换二只鹿

因为只有拆解开，才能体现出绝对值，否则，合并一起，我们就只能看出相对值，我们只能知道两种财富在交换时呈现的比例关系，会掩盖掉交换价值

因为无论交换价值是多少，交换的比例都可以不变

交换价值是无法反应出财富的整体价值的，这是因为减价值的分割与累积，还有一个重要的因素，就是在交换中的公约，就是公共财富成为需交换的财富的价值构成部分时，交换双方会选择公约，将这一部分忽略掉。

所以说以交换价值的货币表现－价格来表现财富是不准确的。

在我们了解减价值在交换中的作用后，需要进一步展开对减价值的分析，具体包括：一、减价值是如何创造出来的，比如分工、协作，组织创建等如何进行价值表现，二、创造的路径是否可以固化。三、减价值分割之如何分割、速度、影响。四、财富的完整的价值表现。

什么叫你所谓的价值？什么叫你所谓的减价值？

用通俗的说，就像汽车一样，动力最重要，先有发动机，然后围绕发动机做一系列的准备，建立发动机提供动力的通道，固化。再将动力如何处理分配，比如是载重，还是速度？

这种类比放在经济语境中，我认为就可以将微观，宏观串起来了

老师，前面说了好多了，现在才想起来问这个

大哥若是想讨论，想宣传，不妨复制黏贴一下，顶多3秒钟的时间。

好的，我慢慢贴吧，三秒肯定不够

大哥请直接贴出定义即可。不需要做任何解释。

中国几十年前也有过经济周期理论，只是至今都没有公开罢了。价格波动问题与经济周期问题是“市场调节”理论的最基本问题。如果不能看透波动周期现象，那么“市场调节”就没有底气，经改方案就没有底气。

交换是双赢的前提是:用多余的换不足的或没有的。
交换的结果是，交换双方都获得了自己需要的，放弃了那多余的。
人几乎天天在交换。每天都有新的收获。

什么叫双赢？什么叫多余？

双赢，双方都得到好处或有利益。多余，自家超过自家需要的东西。

物物交换，理论上应是以多余换不足，所以说只要双方达成共识，就可以交换。 没有什么等价之说。

不是让你有多远就滚多远吗？

第二节        价值
财富的种类繁多，因此如何定义就成为一个难题，但是确实是非常必要，因为在现实生活中，基本上囊括了所有的财富，几乎所有的财富皆可用货币来度量，所以，我坚信，财富中存在一个特质，一个共同的特质构成，而这个特质不会因外部的条件的改变而改变，比如，所有者的变化，地点的变化，时间的变化，名称的变化，就如一滴水中含有的水分子一样是恒定的。

财富应抛开其截然不同的外表特征，去展现其所有财富具有的内在特质，这种特质我们将之称为价值。

“所有的东西都应当由两个自然种属来评价，它们是土地和劳动，我们应当说，一艘船或一件衣服值土地的某一测量，也值劳动的另外的测量，因为船和衣服都是土地和人工劳动创造物，这是真正的原因，。。。。。。我们应当为找出劳动和土地之间的一个自然平价而高兴，这样，我们便可双仅仅用它们中的一种来表达价值。

价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，

海狸与鹿的寓言：如果在以狩猎为生的国家中，例如杀死一只海狸的劳动通常为杀死一只鹿的两倍，那么一只海狸自然应当交换两只鹿。

在经济学中，人们常常受到物理学成功的影响，试图通过建立一个由原子式的个体来构成的整体来说明社会经济关系。在价值理论上亦如此，对劳动和土地或劳动的抽象意味着对财富的抽象化，试图通过其原子式的解构来说明财富的个体及整个社会的财富整体。

但是，仅仅这样，我不认为是足够的，根本原因在于这样的抽象过程并不彻底，不能囊括其财富的来源及对其特性的包容。
为此，我认为寻找价值应通过以下几个方面来进行：

一、        设立价值概念的意义，对于价值的设立，其表达的是财富，价值是财富的当然表达形式，这时价值的概念是空的，仿佛可以随便定义和设立，你可以定义为劳动，也可以定义为土地+劳动，亦可以定义为劳动+资源，也可以定义为有用性，这时对定义者来说是自由的，但随后的进程说明了价值的定义或设立是没什么自由度，因为设立之后面对的限制条件很是苛刻。首先，要面对的无疑是设立价值概念的意义，你设立价值这一概念，用于理解财富的哪一方面，或反映出财富的哪一方面或者特质或者还是全面。我相信，很多人都明白价值概念设立应表达的意义，1、应完整地表达财富的特征，2、对财富进行完整的度量。怎样才能合乎上述2条意义呢，第一发经过几个原则的检验。1、同一原则，必须能确定合乎同一财富具有同一价值的原则。2、双赢原则，必须能通达双赢原则的检验。比如，一件衣服在不同的人的手中，其所含的价值量应该一样，在我的手中也罢，在他的手中也罢，在富翁的手中或在贫民的手中亦然，在不同的时间和地点也一样，这样设立的价值概念才有其固定的本意，如果所设立的价值，同一财富对应的价值量不等，则后面的比较就存在问题，就丧失了一个比较的基准。

在《资本论》中，马克思试图解决基准这一关键问题，提出抗议了社会平均劳动时间的概念上，但是这只能在一定程度上解决在同一时间不同地方（空间）的价值的基准问题，但是不同时间的基准问题就不可能解决，原因就在于在价值概念的设立之始，没有考虑到同一原则导致后面的补救事倍功半。

每一件财富具有基准的价值量，应能是在不同财富进行比较与交换的基础，同时也是它可以纵向比较的基础，没有这个基础，不仅无法判断制造财富的进步，同时也没有横向比较的基础。

还是回归到设立价值概念的意义上来，价值作为财富的当然表达形式，一定要在财富的创造，交换，分配过程中表现出来，毋宁说，对价值概念的设立要经受经济运转方式的考验，首当其冲的是双赢原则的考验。

双赢原则要求交换双方在交换过程均有利可图，所以要求在设立的价值构成中不仅要求有实数项，还要求有虚数项，仅仅只有实数构成的价值体系无法实行双赢原则，至多就是等价交换原则，而等价交换如果用价值来表述财富的话，也就是从价值层面上说，交换是没有意义的，如果交换没有意义，则经济活动中的其它又能存在多少意义呢？

同时亦无法体现出以少易多的经济思想，与其同时，组织的建立的价值解释亦难以形成，因为经济运行的动力被掩盖了。
所以设立价值概念要面临的几个问题：
1、        符合同一原则与双赢原则，前者是形成基准的基础，后者是符合交换行为的合理解释。
2、        价值的构成问题，在没有限制的情况下，价值的构成元素可以单一化，亦可多元化，但必段是虚实结合，比如劳动的抽象成为价值的单一元素后，在解释经济运行方面会显得勉强和捉襟见肘。
首先，在解释同一原则存在很大问题，因为分工和技术的原因导致劳动在不同的技术条件或分工情况下存在显著的投入性差异，因而，不得不寻求社会平均劳动时间来作财富的价值基础，但忽略了时间上的差异则无法用社会平均劳动时间来弥补，从理论上看，前一小时和后一小时的社会平均劳动时间是不同的，也就是依此而建的价值概念不能通过同一原则的检验。
其次，在通过双赢原则方面同样不能成功，价值设立的实体性会要求交换对方对价值实体进行足够的补偿，当交换的双方都要求足够的补偿时，并且双方都处于平等状态时，交换只能是等价交换，因为没有价值空间，让双方有博弈或者讨价还价的空间，比如，一件衣服所含的劳动价值量是20个小时，一只羊所含的劳动价值量是100个小时，双方的交易比例只能是：衣服：羊=5：1。只能是这种结果，否则，一定有其中的一方吃亏，这种吃亏的交换方式是不正常的，也难以维持下去。
其三，由于在定义社会平均劳动时间时没厘清上期与下期社会平均劳动时间的关系，孰大孰小，抑或是所耗费的社会平均劳动时间越长，则财富所对应的价值量越大吗？在我看来，在《资本论》中，只能推导出这样的结果，如果果真这样，则可推导出，上期的同样的财富所含的价值量大于下期的财富所含的价值量，似乎可以得出结论，时间越往后，同样的财富所含的价值量越小，这与价值作为财富的当然形式截然不同，社会的发展在很大程度上表现为财富的增加，而当财富增加时，是否意味着价值量的增加就不得而知，财富的增加并不意味着价值量的增加，财富与价值的表现并不同步，因此，这样设立的价值概念是失败的。

物物交换等等，必有等价物，必有一般等价物，必有等价的交换。