智者与蠢才对话，不把智者逼成疯子就会把他累得吐血，于是只能停止对话让蠢才获得“胜利”才是保护自己身体的唯一良策。

——这就是没人反驳你的原因。

邓声123，我告诉你，给你的回复绝对不是鸡蛋里挑骨头。

1、权利与权力是一个意思吗，差之毫厘谬之千里，懂不？

2、你这个鸡蛋有骨头吗？一点硬货也没有，全是稀汤。

3、内容暂且不论，你懂不懂什么叫文不对题，你的标题与你主贴的内容相符吗？这是行文的基本规则。

权力平等还是头一次听说，也就是你这样的“人才”才能有这样的“独创”。

权利和权力都分不清，还发帖。先去百度去。

不明就里，权力不可能平等，不可能的事还拿出来讨论，就是不可能

你反驳不了，当然就回避了，于是你暗地里自我夸奖，自我安慰，这叫精神胜利法。精神胜利者的你也成了常胜将军了？祝贺“常胜将军”, 蠢才是实际!

1、权利与权力是一个意思吗，差之毫厘谬之千里，懂不？

2、你这个鸡蛋有骨头吗？一点硬货也没有，全是稀汤。

3、内容暂且不论，你懂不懂什么叫文不对题，你的标题与你主贴的内容相符吗？这是行文的基本规则。  
------------------------------------------------------------------------------
"权利与权力是一个意思吗，差之毫厘谬之千里---".又是一句空话，没有拿出你认为正确的道理否定你认为是不正确的道理，可见你谬论所在。

“你这个鸡蛋有骨头吗？一点硬货也没有，全是稀汤”。没有讲出你的道理。我也可以讲你稀汤不如，是自来水。

“内容暂且不论”。既然有内容，为什么要跳开呢？应该有什么错就讲出来，不要只会“蜻虰点水”跳跃式。
  

锤子加镰刀的图案你不知是什意思？告知你是向征着平等。

作为一名平常的人，有基本的和普遍的权力，比如有呼吸、饮水、饮食等权力。当一个人在平常的衣食住行过程中，影响和妨碍他人的平常的衣食住行时得到劝告后依然明知故犯，理应得到教育或调解组织的教育。

发生侵犯和危害他人利益得到他人的举报，ZF或ZF的基层组织有责任制止侵犯和危害他人利益的行为，如果不制止是失职。怎么能说权力不可能平等，权力不可能平等，任别人侵犯和危害自己的利益是应该的？什么是愚不可及？这就是。

有网民讲,"不明就里，权力不可能平等，不可能的事还拿出来讨论，就是不可能 "(zhizaiqiannian   发表于 昨天 17:16 ).锤子加镰刀的图案是什意思？是向征着权力平等。可见权力平等是十分重要的。

“在为真理和权力平等而奋斗的旗帜下，曾经广大共产党人和革命人民在对敌的军事斗争中和底下斗争中，面对生死考验在战场上义无返顾仆汤蹈火，在敌人的屠刀面前大义凛然，都是为了权力平等”(见《党的法治指导 将跳出官僚体制羁绊（预测）》)。

作为一名平常的人，有基本的和普遍的权力，比如有呼吸、饮水、饮食等权力。当一个人在平常的衣食住行过程中，影响和妨碍他人的衣食住行时得到劝告后依然明知故犯，理应得到教育或调解组织的教育。

发生侵犯和危害他人利益得到他人的举报，ZF或ZF的基层组织有责任制止侵犯和危害他人利益的行为，如果不制止是失职。怎么能说权力不可能平等，权力不可能平等，任别人侵犯和危害自己的利益是应该的？什么是愚不可及？这一网民就是。

什么是权力平等? 答某网民困惑

我不能给你解答了，看你上面给其他人的弱智回复，我再与你纠缠就和你一个智商了。


建议你就“权力平等”问题写一篇论文发给中宣部，看部长不大耳刮子扇你。

锤子加镰刀的图案是什意思？是共产党党旗的图案。

就会乌鸦嘴的你知道不？

“权利平等还是权利不平等好”---关于一个论坛帖子的回复


权力，POWER，行使人一般是指政府或合同关系中的代理人；
权利，RIGHTS，行使人一般是个人或企业（包括国有企业）或合同关系中的委托人；
权力，其存在是有前提的，权力一定存在于某种关系中，一般是委托代理关系，权力一般由代理人行使，权利一般由委托人行使；
权利的存在是不一定需要前提的，其不一定存在于某种关系中，比如所谓言论自由，虽然根据各国国情不同，言论自由受到不同程度
的限制，但其存在的本身无需被授权，是天然存在的。
在民事、商事中，个人或团体可以通过合同创设权利，这样的权利是存在于合同关系中的，存在于合同关系中的权利具备两个特征，
1、任何被行使的权利都可以在一个具体的特定合同中找到；2、任何行使、被行使权利的一方都是合同的缔约方。也就是说任何
行使、被行使权利的一方都在对应这个权利的那个合同上签了字，其本人亲自认可了合同的全部条款。
这点，即在关系中的权利同权力不同，比如政府对一个人执法，如果这个人所支持的政党或者候选人没有赢得议会选举，且这部法律
由其不支持政党主导通过的，但被执法者作为国民也要遵守该法律，即便该法律是这个人所支持的政党赢得选举通过议会颁布的，
那么该法律仍然可能不能获得该被执法者的认同，但无论他认同与否，他必须遵守该法律。
当然，在合同关系中，同样存在着权利方和权力方，比如投资者和基金经理，投资者出资交给基金经理管理，基金经理对投资者的资金
行使的是“权力”，而投资者则享有获取投资回报的“权利”。

您在这里想表达的应该是“权利平等好还是不好”的意思，我对您的回复如下：
1、从道义伦理上说，“王子犯法与庶民同罪”体现了“权利平等好”的合理性；
2、“权利平等好”不仅仅是道义上的，而且是利益上的，比如，一个社会中总有一部分特权者，他们可以使用各种办法占有他人的财产（比如企业），
那么后或就是这个社会没有人感创业办企业或者把企业做大做强，长久看，这样国家的经济是起不来的；
3、上述第二点貌似在关注财产权，但保证第2点是保证“权利平等”的关键，我们常说的很多公民权利，比如言论结社自由权利等，
     其伦理基础正是“人拥有自己的思想或身体”，其道义上的正当性正式基于“人拥有自己的身体和思想”，本质是对财产权的保护。所以“权利平等”于否同经济发展、公平正义有着极大关系。
4、关于上帖您个人提到的一个问题，即，“比如我费心费力读到博士，你让我赚的和不上学的人平等，一样多，那我还学啥习。整个国家这样了，还发展啥。你这不是理想国，是懒人幻想国。”，个人看法是，这个跟一个国家的教育培养模式、经济制度环境、个人能力水平各方面都有关系。这件事情和“权利平等”没有必然的联系,一个学历低的人如果收入比学历高的人收入高，这件事情本身并不一定说明学历高的人的权利被剥夺了。学历高的收入高或者低，学历低的收入低或者高都很正常。
最后，【这点非常重要】，一个国家的政治法律制度设计越接近“权利平等”，越有利于优秀的人获得更多回报。

后记，对发帖者的一些建议，多了解经济学（包括制度经济学、宪法学、法理学）的有关知识，不要流于网上一些为了搏眼球而登出的对经济学家、法学家断章取义的职责和一知半解的非议，如果看书太累，建议可以简单听一下《罗缉思维》、《晓说》这类貌似娱乐实则科普很多经济规律的节目。

a.ch.20171129

我不能给你解答了，看你上面给其他人的弱智回复，我再与你纠缠就和你一个智商了。

建议你就“权力平等”问题写一篇论文发给中宣部，看部长不大耳刮子扇你。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
都像你这样就没有创新了。如今各种技能大赛很热闹，如火如荼地开展。按你认为“挑战不可能”节目应该停了？有特权思想的你就不愿意竞争。

按你认为“挑战不可能”节目应该停了？有特权思想的你就不愿意竞争，只愿意投机取巧，轻轻松松按部就班坐享其成。

昨晚，中央电视台有“挑战不可能”节目，有解放军驾驶员表演，他们曾经在青藏高原运输线上练就了过硬的职业本领，令全场观众热烈鼓掌。他们是真正的英雄。

大概看了，好像很有学问。如果在论坛开设什么大赛，怎么样？开设什么大赛让各路学者纷至沓来展现学识与本领，实现海纳百川学术争鸣，总是利国利民的。怎么样？

行使的是“权力”，而投资者则享有获取投资回报的“权利”。
-------------------------------------------------------------
新社会，人民有权力通过人大制度听政议政。这里讲的“权力”不对?用“权利”才对?

权力平等好 还是权力不平等好?
-----------------------------------------------

又一个问答竞赛节目悄然开始、、、、、、。

没有完全的平等