全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
谁劳动应当归谁所有的证明
chonhae
2017-12-7 22:04:57
1993110 发表于 2017-12-7 21:57
假若日本搞事，或者美国搞事，先把小日本搞砸。不能把美国搞砸，你知道不？

那么搞砸了小日本，大中华 ...
支精又开始意淫了，意淫强国
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-12-7 22:43:41
chonhae 发表于 2017-12-7 22:04
支精又开始意淫了，意淫强国
你妈支蠢支精又开始意淫了，

你可以滚了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-12-7 22:45:03
chonhae 发表于 2017-12-7 22:04
支精又开始意淫了，意淫强国
美帝对我们中国，只有一波打击力量，小日本比美帝强，有2波。

这个是真的。你问问你日爹美爹去。就这么简单，就这点屁事，不需多虑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chonhae
2017-12-7 23:37:32
致歉申明：我在该贴使用了支字一词，原意为支那-sino，本意只想意指没有自由的独裁、洗脑式中国，但是经好友指责该词对中国人有种族侮辱性，基于大屠杀的历史，容易引起中国人的心里创伤，针对我乱用这种侮辱性代词对阅贴者带来的伤害深表歉意。真诚的抱歉。（但对回帖中的两个精神病人的道歉仅限于不当使用“支”字，对于二者混乱的逻辑表述的喷击不道歉）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-12-8 00:18:29
chonhae 发表于 2017-12-7 23:37
致歉申明：我在该贴使用了支字一词，原意为支那-sino，本意只想意指没有自由的独裁、洗脑式中国，但是经好友 ...
致歉申明：我在该贴使用了支字一词，原意为支那-sino，本意只想意指没有自由的独裁、洗脑式中国，但是经好友指责该词对中国人有种族侮辱性，基于大屠杀的历史，容易引起中国人的心里创伤，针对我乱用这种侮辱性代词对阅贴者带来的伤害深表歉意。真诚的抱歉。（但对回帖中的两个精神病人的道歉仅限于不当使用“支”字，对于二者混乱的逻辑表述的喷击不道歉）
致歉申明：我在站友一帖中使用带有种族侮辱性词汇的致歉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

judaise
2017-12-8 00:30:53
支那是近代日本侵略者对中国的蔑称。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

judaise
2017-12-8 00:31:12
道歉是应该的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-8 14:30:05
chonhae 发表于 2017-12-7 23:37
致歉申明：我在该贴使用了支字一词，原意为支那-sino，本意只想意指没有自由的独裁、洗脑式中国，但是经好友 ...
你如果不是精神病人就拿出你的观点来反驳我的观点，驳不倒我的观点就乱咬，你才是精神病人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-12-8 22:34:46
wzwswswz 发表于 2017-12-7 10:11
你以为一说常识就真的常识了？你以为只要把构成商品一类比你气眼里排出来的东西，你那个气眼里排出的东西 ...
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么？你一个纯粹的哲盲无论怎么狡辩，都始终无法避免暴露出无知的面孔。

你真是个痞子德性未改。变化是你说的，它原始是什么含义无论别人怎么理解都不可能是别人的错，你也不否认它的原始含义。至于你用变化来指代结果，那只表明是你的本意，这与别人是不是也这么随你去理解，别人又有什么错呢？你却怪人家不随你的本意，你这不是典型的痞子作为是什么？

其次，你用甲指代乙，不是直表，这种表意属于修辞手法，别人给你指出来了，你还混混然不知所以，你这不是典型的语文水平低下是什么？

再其次，你抛出一个目标指向不明的“结果”，你又在准备表达什么东西呢？你不指定，别人不也同样要猜测吗？如果别人认为这个“结果”就是你把你爹给气死了，是不是你又要来一番“纠正”，指称别人什么水平不如你，以换取快感。为此，你这不是涉嫌在反反复复的故弄玄虚，玩弄给读者设陷，然后从中取乐的把戏是什么？不然，你如此羞羞答答的半天说不出这个“结果”是什么，这是不是也在反映你对自己在说什么都没弄清，于是在试探别人，最后再选择一个对你合适的内容？别在耍什么选择题的花招，老老实实把结果是什么说出来，如果你已经肯定了的话。

文字表述当然没说限定，但这已经是经济学议题限定，这正如你爹叫你出门打酱油，也没直说限定哪里一样，这只能通过做人的事理来限定，为此，你没那个大脑限定，不就说明你缺乏做人的事理是什么？

权利是一种排他性的产物，南极是无主之地，谁拥有谁使用都不具排他性，何以会产生什么“所有权使用权”的问题来？你这不是典型的经济学门外汉是什么？

我拿出印第安人以游猎为生的证据，你是不是公开承认你是一个史盲？

拥有的途径是通过付出劳动，此外说什么“不能否认这否认那”的，纯属废话。没有谁否认印第安人拥有住宅地的所有权，是因为付出了劳动，可是移民哪里是跟印第安人要住宅地呢？你这不是没话找话是什么？此外，农耕没有开垦土地，没有对土地付出劳动，这样的农耕也无权拥有土地，只表示在使用土地罢了，哪有使用归己的道理？

你明知目前谁也没有条件去南极，你还拿去来打赌，你这不是吃饱撑的在废话是什么？

你认为不敢，我认为没必要，除非你公开承认自己缺乏经济学常识。其余，嘴巴长在你身上，你怎么嚎叫，悉听尊便。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醒思木
2017-12-9 06:42:53
谁劳动应当归谁所有…劳各所得
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-9 13:35:56
he_zr 发表于 2017-12-8 22:34
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么 ...
按照你的逻辑，化工厂排放的废水和净水的质都是水，那你为什么不喝废水，而要喝净水呢？
世界上的具体事物一般都有多方面的质，因为多方面质的区别，才有了不同质的事物。按照你的逻辑，世界上的任何一种事物，本质上都是物质，因而世界上的任何事物都不存在质的区别。你这不是个哲学盲还是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-9 13:49:14
he_zr 发表于 2017-12-8 22:34
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么 ...
变化这个词本来就既可以指变化的过程，也可以指变化的结果。你看看《现代汉语词典》对“变化”的解释：“事物在形态上或本质上产生新的状况”。按照你的理解，难道只有变化的过程才属于“新的状况”，变化的结果就不属于“新的状况”吗？
本来连小学生都明白的词汇，你竟然根本就理解不了，而且还要千方百计地进行狡辩，除了证明你就是个语文盲以外，还证明了你完全就是痞子的德行。

你真是天生排斥做人的事理！
如果我说“你是人”，这就是一个“甲指代乙”的修辞手法？如果不用修辞手法，而用科学判断的表述方法，那就应该说“你不是人”？
同理，“开垦土地的劳动产物是劳动引起的土地变化的结果”根本就不是一种修辞手法，而是科学判断的表述方法。你竟然把它当成了修辞手法，这与把“你是人”当成了修辞手法有何区别？

你开垦土地会引起土地产生怎样的变化结果你也不知道？那你怎么说印第安人没有开垦土地呢？你这不是自抽你耳光吗？
其次，我的问题只需要你确认，你开垦土地的产物是不是生产出了土地本身，你如果真的不知道开垦的产物是什么，那你不会连开垦能不能生产出土地本身也不知道吗？那你不是弱爆了吗？

所以，你要是不敢回答我的问题就承认自己是个熊包蛋，别用自己的无知来掩盖自己的心虚。
再给你一次机会：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-9 14:05:02
he_zr 发表于 2017-12-8 22:34
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么 ...
你爹让你出门打酱油，他会说成打油吗？或者他会说成打酱？你自己一个语文盲、逻辑盲，连个正常的语言表达都不会，还想从你爹那里找原因？你这不是要把你爹气死吗？

使用权当然也是一种排他的权利。一个国家对南极土地没有所有权，但却有使用权，因而可以在那里建立自己的科考站。它对于建立了科考站的土地就有了排他的使用权，其他任何国家、任何人的不得侵犯。你是不是还想去南极占领或摧毁各国的科考站，以此证明他们对建立科考站的土地根本就没有排他的使用权？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-9 14:15:27
he_zr 发表于 2017-12-8 22:34
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么 ...
你这个不要脸的东西，我何时说过印第安人没有游猎生活？你拿出我的原话来，拿不出来就是造谣！

倒是你，印第安人大量农耕生活的史实白在你面前，你就是不承认，你不是闭着眼睛说瞎话又是什么？

你要不要脸？殖民者没有抢夺印第安人住宅的土地，那么那些土地都哪里去了？被你抢走了？
臭不要脸的东西，除掉土地上的杂物、挖出树根、挖开土地播下种子、修建灌溉系统，都是以土地为劳动对象的劳动，你说这些劳动不能拥有土地，就是抽了你以土地为劳动对象的劳动自动拥有土地所有权的耳光，证明了你的无耻与无赖！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-9 14:22:35
he_zr 发表于 2017-12-8 22:34
废水和净水，它们的质仍然是水，差别只是杂物参入水中的程度不同，这种程度差别不还是一个量的问题是什么 ...
现在到南极旅游的路线也有了，怎么就去不了？而是你自己，明知去南极开垦土地也不能获得其使用权，所以你才不敢去，害怕自己编造的谎言实现不了。真是个嘴硬心虚的熊包蛋！

你喊一百个敢，嚎一万个敢，却根本拿不出自己提出的“构成所有权的自然之物”的解释，连个出处和链接都给不出，那证明你就是不敢，就是个熊包蛋！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-12-12 12:31:50
wzwswswz 发表于 2017-12-9 14:22
现在到南极旅游的路线也有了，怎么就去不了？而是你自己，明知去南极开垦土地也不能获得其使用权，所以你 ...
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合概念，可变的是“事”，因为是人的意识，而“物”绝对不变，因为那是物质。因此，废水净水的区别在于“事”，“不宜饮用了”，而水这个“物”始终没变。你用哲学“事”的可变来解释科学“物”的不变，你这不是驴唇不对马嘴而荒唐是什么？

你一个地道的文盲连词典都看不懂。“甲是乙”与“用甲解释乙”，这两者都是一回事吗？你懂不懂变化有结果是一回事，但变化是否就因此等于结果却是另回事？你一个文盲缺乏这些基本认识，对基本道理一窍不通，可谓比比皆是。

开垦劳动是在把荒地变成了耕地，土地因包含了人类劳动而成为劳动产品，这跟采矿一个道理，开采并没有改变矿石，而是因为矿石包含着人类劳动才成为劳动产品，按你“生产土地本身”的逻辑，采矿是不是也叫“生产矿石本身”？实际上，你对付出了劳动的耕地和矿石叫什么已经没有任何关系，耕地和矿石在这里是承载劳动的物质载体，劳动者不拥有这个物质载体，何以实现拥有其所包含的劳动？你这不是搞不清皮毛关系，在做“舍皮求毛”的事是什么？

“建立了科考站”，是在土地上还是冰雪上？若是前者，何以没有付出跟住宅地一样的劳动？付出了劳动，这哪里还关什么“使用权”的事？若是后者，你凭啥拥有？没有所有权，谈何什么使用权“排他”？你这不是又在扯“无皮之毛”的东西是什么？

对那种没有开垦土地的“农耕”，它不是拥有土地的依据。至于一部分印第安人的住宅地哪里去了，除了双方发生利益纠纷，导致暴力相向，最后败者被赶走之外，还能是什么？

去的路线有了能解决什么问题？人类到火星的路线也不缺乏，你怎么没去？所以，什么不能你就拿什么来逞能，你这不是典型的牛逼大王是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 13:42:44
陈才天 发表于 2017-12-11 17:12
"谁劳动应当归谁所有"的逻辑结论只能是财产私有制，它难以得出财产公有制的结论。
并且，财产私有制是最能 ...
自己所有自己的劳动当然是一种私有。但是，把不应该私有的东西也变成私有，或者利用自己的私有去占有他人的劳动，就是对谁劳动应当归谁所有的破坏。所以，并非任何私有制都能保障实现“谁劳动应当归谁所有”。

其次，谁劳动应当归谁所有并不排斥人们共同所有他们付出的共同劳动。例如，城市中的公共道路恐怕就不应该私有，国家公园也不是私有的，南极大陆也排斥任何国家或个人的私有。所以，财产私有制根本就不是最能保障实现"谁劳动应当归谁所有"的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 13:45:54
he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...
按照你的逻辑，你和石头根本就没有任何质的不同，因为你和石头都是“物”。所以，你就是块石头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 14:00:04
he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...
荒地变为耕地这一变化的结果就是劳动的产物啊，但土地本身，包括它确切的地理位置、它的面积，并没有因为开垦的劳动而发生变化。所以，你就不能说你生产出了土地本身，不能说土地本身就是你的劳动产物。
生产矿石与开垦土地是有区别的，生产矿石可以把矿石整体从一个地方转移到另一个地方，但土地就不行。你可以把土地上的土、植被等转移到另一个地方，但你无法把土地这个确切的地理位置和面积转移到另一个地方。除非你能在原来没有土地的地方，例如海洋里另外建造出一块土地来。但即便如此，你的劳动产物也依然是土地发生的变化，只是这种变化又有了新的意义而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 14:08:01
he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...
真是无知透顶！
听说过房屋承租吗？承租者虽然没有房屋的所有权，但却有使用权，并且这个使用权也是具有排他性质的。在甲承租期间，所有者如果把房子又出租给了乙，那么就侵犯了甲的使用权，这里所体现的就是使用权的排他性。
同理，某国在南极建立了科考站，它对付出在科考站土地上的劳动就具有所有权，从而对这块土地就有优先的支配权和使用权。如果你不承认它的使用权有排他性，那你就去把它从科考站的土地上赶走试试。
你这个熊包蛋，肯定又不敢去了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 14:17:29
he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...
在土地上播种和收获农作物不是农耕又是什么？难道是游猎吗？
在土地上播种和收获农作物当然有以土地为劳动对象的劳动，按照你的逻辑，这就自动拥有了土地的所有权，难道还要经过你的同意吗？

请你拿出“至于一部分印第安人的住宅地哪里去了，除了双方发生利益纠纷，导致暴力相向，最后败者被赶走之外，还能是什么？”的证据来，包括何时、何地、何种方式、具体的过程，证据的出处，都请你拿出来。拿不出来，就证明你在造谣，证明你在胡说八道，证明你在颠倒黑白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 14:24:14
he_zr 发表于 2017-12-12 12:31
你说对了，物质只有一个，因此区别只在人的认识。请你搞清楚“事物”是“事”和“物”两个不同方面的集合 ...
臭不要脸的东西！
是你说去南极开垦土地就能获得其使用权，“谁也无可非议”。我说了，《南极条约》就是非议，所以我当然不去。而你不一样，你不承认这是非议，所以你就应该去。你要是不敢去，你就是熊包蛋！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-12 18:07:10
陈才天 发表于 2017-12-12 16:50
"自己所有自己的劳动当然是一种私有。但是，把不应该私有的东西也变成私有，或者利用自己的私有去占有他人 ...
所以，财产私有制根本就不是最能保障实现"谁劳动应当归谁所有"的。所以，对不应该实行私有制的就不应当实行私有制，对凭借私有制占有他人劳动的现象就要加以限制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-12-12 22:03:02
wzwswswz 发表于 2017-12-12 14:24
臭不要脸的东西！
是你说去南极开垦土地就能获得其使用权，“谁也无可非议”。我说了，《南极条约》就是 ...
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不是“物”，这种区别也同样被人的意识所认识。你这个科盲加哲盲根本没有能力做这样的区别和认识，所以行为结果不分，事物的“事”和“物”不分，脑袋一团浆糊。

你眼珠瞎了还是怎么的？荒地由不能种植到可以种植，这不是土地的变化是什么？还要土地的什么“地理位置”和什么“面积”发生变化，你在扮演孙悟空，讲神话故事啊？你要土地神奇的变大之外，还需要什么“可转移”，这真是天下奇闻。你爹自己在地上建起一间房屋，房屋是不是因为不能“从一个地方转移到一个地方”，所以尽管你爹付出了劳动，那间房也不是劳动产品呀？像你这种缺乏生活常识和对基本道理一窍不通的人，才会这般胡言乱语，信口雌黄，此外还是什么？

房屋租赁的使用权排他性根本不在使用权本身，而在于它已经是用劳动报酬交换而转化变成了商品，因此，排他性来自于对商品的占有，也就是来自于对商品所行使的所有权，跟使用权毛关系没有。你一个经盲对这种常识表现出无知早已经不是现在才开始了。

印第安人的所谓“农耕”是不是在开垦土地，本人前复早已说明，不再赘述，参前。至于你要印第安人与移民之间所发生的争执和暴力的“证据”，可以去参阅《美国史话》和《菲利普国王的战争》等相关资料，里边就有比较详细的记述，这里也不在重复。

我不承认那个什么《南极条约》，也对南极持“谁劳动谁拥有”的观点，这与“我应该去”有毛关系啊？你那个浆糊脑袋成天在想这些乱七八糟的东西，从来也未消停过。为此，什么不能你就拿什么逞能，你除了在装，故弄骚姿，然后张嘴就一牛逼大王，你还能是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 08:17:29
he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...
你真是块永远不开窍的石头！
哲学上讲的质变从来都不是讲物质变为非物质或非物质变为物质，而是讲的具体物质的物理、化学等性质的变化。
例如不同的化学元素、不同的化合物、元素与化合物之间都存在物理性质或化学性质的不同。因此，化学元素结合为化合物、或化合物分解为化学元素、或一种化合物转变为另一种化合物，等等，虽然都是物质，但在这种变化中必然会发生物理性质或化学性质的变化，这就是哲学上讲的质变。
而在你看来，这里只有构造的不同和变化，而没有物理性质、化学性质等性质的变化，你这不是不开窍的石头又是什么？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 08:31:33
he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...
你不光眼瞎，而且还脑瞎。
什么是土地的所有权你不知道吗？地主把一块荒地承包给农民，农民经过开垦，“荒地由不能种植到可以种植”，这块土地就是农民的劳动产物，农民就有了土地所有权、地主就没有土地所有权了？你这是哪个星球上的逻辑？
你去看看你家的房产证，房子是你爹盖的，你爹可以有房子的所有权，但土地，即房子下面这个有确定地理位置、确定面积的土地根本就不是你爹所有的，因为你爹的劳动产物就是房子，而不是房子下面的土地。
因此，对土地付出的劳动的产物只能是土地的变化，而不是土地本身，不是有确定的地理位置和面积的土地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 08:41:50
he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...
你可真不要脸！你作为租客，交了房子的租金，租了房东的房子，你就“已经是用劳动报酬交换而转化变成了商品，因此，排他性来自于对商品的占有，也就是来自于对商品所行使的所有权”，房子的所有权就变成你的了？你这不就是个明火执仗的强盗吗？！

你是不是没有听说过使有权？没有听说过使用权可以与所有权相分离？
假设你们班上A同学有一款新式游戏机，你和小伙伴们都非常羡慕，都想玩一玩，但A同学偏偏把游戏机借给了B同学。这样，虽然游戏机的所有权属于A同学，但B同学却获得了A同学授予的使用权。你想玩，B同学可以不让你玩，这就是使用权的排他性。你若要抢着玩，那侵犯的不是A同学的所有权，而是B同学的使用权。
那么简单的连小学生都能明白的道理，你竟然会理解不了，还会把使用权与所有权混为一谈，你到底小学毕业没有啊？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 08:46:41
he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...
你的前复早已承认了，凡以土地为对象的劳动就自动拥有土地的所有权，因此印第安人的农耕当然就自动拥有了土地的所有权。你如果否认这一点，你就是自扇耳光。

你把你说的证据拿出来，何时、何地、何种方式、具体的过程，证据的出处，都请你拿出来。拿不出来，就证明你在造谣，证明你在胡说八道，证明你在颠倒黑白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 08:50:29
he_zr 发表于 2017-12-12 22:03
你和石头在物质上没有任何区别，区别只是“构造不同”，而这个“构造不同”却是物质现象，属于“事”，不 ...
你不承认不等于没有非议。你也可以不承认法律规定的酒驾入刑，但法律对你的酒驾就要提出非议。你嘴上不承认有非议，却又不敢试一试，那你就是个熊包蛋！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-12-13 10:21:34
陈才天 发表于 2017-12-13 09:40
你已经不认同共产主义即公有制国家体制了,进步很大.祝贺W先生呵.
你还挺阿Q！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群