谁劳动应当归谁所有的证明 - 第9页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

谁劳动应当归谁所有的证明

2017-12-4 11:18:54

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

凡是具有小学语文水平的，都知道“变化”有过程与结果两种不同涵义。例如，“体重有了很大变化”指的当然不是体重一点一点变化的过程，而是变化的结果。
同理，车子清洗后，变得“焕然一新”，这个就是变化的结果，也就是洗车劳动的产物。
所以，说到劳动的产物，一定是指变化的结果，而不是指变化的过程。
而你竟然会把作为劳动产物的变化理解成变化的过程，足以证明你连小学语文都不及格，就是个垃圾。

为了避免你再次产生出垃圾问题。我把我的问题改成：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-4 11:27:26

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

支配权就是一种权利，别人不经过我的允许不能支配和使用，这就是我的优先支配权。我根本就不需要你的什么所有权，不经过我的允许，你根本不能支配、不能使用，你再说你有所有权也不过是充满异味的空气振动！。

谁说我没有付出劳动？你能说勘探队发现地下矿藏没有付出劳动吗？你就可以抢夺勘探队的发现成果吗？你即便有这个贼心谅你也没有这个贼胆！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-4 11:41:20

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你读过《美国史》吗？因为《美国史》描写的历史事实证明了你的“印第安人基地反对农业”和“印第安人跟没多大区别”是你编造的谎言，你就要否认那些历史事实吗？
你简直比当年的殖民者更加无耻，殖民者至少还承认印第安人有自己的土地，宣称他们就是要抢夺印第安人的土地。例如，1578年英国伊丽莎白女王就授权前往美洲的殖民者“可以占据和拥有他所选择的基督徒王子所有权以外的任何他国和异教徒的土地。”西方殖民者在美洲立足未稳的时候也会和印第安人签署协议，承认印第安人有自己的土地。而你竟然公开宣称印第安人根本就没有自己的土地。
你就是个不要脸的洋奴才！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-4 11:50:55

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

第一，印第安人迁徙到了美洲，发现了适合于他们生活的土地，就在上面游猎、农耕、生活，那么他们的这种发现就是一种劳动。并且他们发现的土地都是无主的，因此，他们对发现土地的劳动就有了所有权，对土地就拥有了优先的支配和使用权，任何人抢夺他们的土地，就是侵犯他们对自己劳动的所有权，侵犯他们对土地的优先的支配和使用权。

第二，西方殖民者在美洲发现的土地，绝大多数都是印第安人已经发现并且在上面劳动生息的土地，即绝大多数都是有主的土地。西方殖民者把印第安人强行从他们的土地上赶走，就是强盗行径。

所以，你对发现的解释正好证明了印第安人是拥有自己土地的，证明了西方殖民者抢夺美洲的有主土地是强盗行为，从而抽了你自己的大嘴巴！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-4 11:54:07

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你对发现的解释已经证明了印第安人拥有自己的土地就是那个时代的整体事实，不管是农耕部落还是游猎部落，都拥有自己的土地。你否认这个事实，你就是抽了你自己的耳光。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-4 12:01:28

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

谁主张谁举证不知道吗？既然你提出“构成所有权的自然之物”，那你必须要证明是如何构成的。如果你说这是个常识，那么就请你给出这个常识的出处或链接。如果你连这个都给不出来，你嘴再硬也证明你根本就是个熊包蛋，你的所谓常识不过就是异味的空气振动而已。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 00:32:49

wzwswswz 发表于 2017-12-4 12:01
谁主张谁举证不知道吗？既然你提出“构成所有权的自然之物”，那你必须要证明是如何构成的。如果你说这是 ...

你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文学创作吗？

劳动产物是物质，变化则是物质运动，物质运动的结果就未定，什么都可能，是物质实体，是物质运动，或是物质状态。你懂不懂呀？为此，用一个概念模糊，模棱几可的词语来叫人揣摩，然后摆出一副做学问的样子来叫人选择，你这种作为，你这种垃圾东西，简直令人作呕。

任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理，至于你撇开这个基本原理去炮制和吹嘘什么这权那权如何如何，还什么“优先”不“优先”的，你不过是在自编自导，自娱自乐而已，属于狗屁不通的东西。

钻探劳动本身就是列入开采生产的内容，在经济核算里就归入劳动耗费，何以不算劳动？莫名其妙。

协议购地，买卖交易，这只说明外来移民在选择如何取得土地代价最低，与什么“承认”不“承认”有毛关系？后来的事实表明，双方是协商不下才兵戎相见，此外还有什么？如果外来移民一开始就是抢，还“协议”什么？那部《美国史》会给你指出这一历史脉络吗？当然，你屁股已经坐歪了，有脑袋也就等于无大脑了，你还有什么好扯？

构成所有权的自然之物，这与构成商品的自然之物道理一样，属于经济学的基本常识，没有谁有义务去为常识举证，除非你公开承认你缺乏常识，那就例外。此外，你再吼也没用。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 08:28:42

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

你到底什么学历啊？怎么连小学生都知道的东西，你却死不开窍呢？你这不是天生排斥做人的事理又是什么？
请问：“体重有了很大变化”中的变化指的是体重一点一点变化的过程还是变化的结果？你敢回答吗？

你要是不敢回答我的问题就承认自己是个熊包蛋，别用自己的无知来掩盖自己的心虚。
再给你一次机会：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 08:43:12

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

“任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理”
真是个垃圾！
人的生存权也是从所有权派生吗？一个婴儿一出生就被遗弃了，连生存权也被剥夺了，哪里还有所有权？
其次，你自然界对空气没有所有权，但你就没有使用权可吗？难道你对空气的使用权也是有你对它的所有权派生的吗？当今世界，任何一个国家在南极大陆上都没有所有权，但却可以使用南极的土地，这种使用权也是对南极的所有权派生的吗？
第三，自己连到底什么是所有权都不知道，那么你关于所有权的任何胡说都不过是异味的空气振动而已。

因此，你能够说出这样的话来，充分证明你唯一能够听懂的就是正常人根本听不懂的这种概念，除此之外，你什么都听不懂！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 08:51:30

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

勘探队发现露天的矿藏也需要钻探吗？发现了某种经济树林，也要钻探吗？发现一片草场，也要钻探吗？都不属于劳动？
利用遥感技术发现了矿藏也不属于劳动？
你怎么连一些基本的经济生活常识都不具备？你到底什么学历？！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 09:30:34

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

“协议购地，买卖交易，这只说明外来移民在选择如何取得土地代价最低，与什么‘承认’不‘承认’有毛关系？后来的事实表明，双方是协商不下才兵戎相见”
你真是个不要脸的强盗！

1526年，西班牙殖民者皮萨罗发现印加帝国。1533年，皮萨罗率军入侵印加帝国，在四面有围墙的卡哈马卡广场设计杀害了帝国末代君主阿塔瓦尔帕，印加帝国灭亡，沦为西班牙殖民地。这就是你说的“双方是协商不下才兵戎相见”吗？
1519年，西班牙殖民者科尔特斯利用印第安人内部矛盾，进攻阿兹特克国首都特诺奇蒂特兰城，俘虏了国王蒙特苏马二世。1520年的一次阿兹特克人的宗教活动中，西班牙人大肆杀害了阿兹特克人，阿兹特克人的群起反抗，将西班牙人赶出了特诺奇蒂特兰城。1521年4月18日，科尔特斯再次攻入特诺奇蒂特兰城内，在城中大肆屠杀，并将该城彻底毁坏，后在其废墟上建立墨西哥城。这就是你说的“双方是协商不下才兵戎相见”吗？

印加人生活之处“四面有围墙”的广场是无主之地吗？阿兹特克国首都特诺奇蒂特兰城是无主之地吗？那你家是否也是无主之地？

真不愧是你主子的奴才，心理想的就是如何用最小的代价来夺取印第安人的土地，所以，在立足未稳之时所谓的协议承认印第安人的拥有自己的土地不过是为了减少抢夺土地而付出的代价！所以，一切历史事实对你来说都是应当彻底予以否认的，你所需要的就是编造谎言、歪曲史实、颠倒黑白，为你的主子洗地！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 09:35:07

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你自己要去南极开垦归你自己所有的土地，当然你应该自己创造条件。好比你要吃饭还要别人为你付钱叫外卖吗？所以，你要是不敢去你就是熊包蛋！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 09:38:13

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包蛋！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 22:48:28

wzwswswz 发表于 2017-12-5 09:38
你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包 ...

本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子再粗浅不过，哪有什么“窍”可开的，你这不就一猪脑在假扮天才是什么？至于你所谓的“结果”，你一个文盲加哲盲根本不知道本人290楼在说什么，你那些垃圾东西狗屁不通还摆出一副做学问的样子来叫人选择，你这种作为不令人作呕还能是什么？

你在经济学里哪里可找出一个叫“生存权”的东西来？你还假冒什么“正常人”，论域都不知道，理屈词穷了就条件反射的去东拉西扯，你此外还是什么？

没有钻探劳动，也有长途跋涉的劳动，这不是常识是什么？为此，有付出劳动的就计入劳动成本，没有就不计，这哪里是什么问题呢？这再次证明了你根本不知道对问题的论域在哪，不过又在东拉西扯而已。

你引用的这一堆词语，是不是在反驳那位xiaosyu所引的资料说殖民者“先买后抢”的说法？双方武力相向，哪里还分什么地界？少部分人“有围墙”，能代表整体以游猎为生？这些基本事实你推翻不了，你嚎叫再多又能改变什么？

轻松一个“当然”就能解决问题，那还叫什么“问题”？所以，你也只会在这里刷嘴皮子吹牛逼，一旦较真你就一鼠胆，借口这借口那，根本不敢面对，估计说你熊包蛋还把你抬高了。

只要是常识，谁提出又有何差别？太阳东升西落无论谁提出来就不是常识了吗？为此，扯什么谁提出来，你不过在借故掩盖自己缺乏常识罢了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 23:38:31

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

真是个不要脸的东西，还敢号称自己的懂哲学，连量变与质变都不知道。
质变就是事物性质的变化，它是量变的“结果”！瞪大眼睛看看，质变指的是变化的结果，不是一点一点变化的过程！比如，劳动对象变化为产品，作为性质变化，指的就是产生了产品这个结果，没有这个结果，性质变化就没有发生，劳动对象就依然还是劳动对象。
所以，作为劳动产物的那个变化，一定是指变化的结果，而不是变化的过程。只有你这个满脑壳都是鞋子脂肪的东西，才会把作为劳动产物的变化理解成变化的过程，才会把事物的性质变化理解成文学修辞，竟然还大言不惭地到处卖弄你的无知，真是臭不要脸！

你要是不敢回答我的问题就承认自己是个熊包蛋，别用自己的无知来掩盖自己的心虚。
再给你一次机会：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 23:46:16

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

臭不要脸的东西，你“任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理”中的“任何权利”有限定“经济权利”吗？生存权就不是权利吗？
对于南极大陆的土地，各国都没有所有权，但却有使用权，这就属于经济权利。你的“任何权利皆从所有权派生”又滚到哪里去了？你为什么不敢解释这个事例。
你一个充满偏见和无知，除了胡说八道以外，“唯一能听懂的”就是非正常人的概念。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-5 23:55:11

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你不是说只有开垦、采掘等把劳动付出于土地、矿藏等劳动对象之上，才能拥有土地、矿藏的所有权吗？现在怎么连没有把劳动付出于矿藏之上的“长途跋涉”劳动也能拥有矿藏的所有权了？你这不是自抽耳光又是什么？！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-6 00:15:00

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

殖民者抢夺印第安人的土地方式多了去了，你以为只有你听说过的“先买后抢”一种吗？

少部分有围墙，那也是印第安人的土地，你凭什么说殖民者就可以抢夺他们的土地？！你就是个强盗！

你说印第安人整体是游猎为生，你有证据吗？你拿出证据来！拿不出来你就是熊包蛋，就是胡说八道，颠倒黑白！
退一步讲，既然游猎为生只是从整体上看的，那么除了游猎以外一定还有以农耕为生的。按照你的逻辑，农耕部落当然就拥有土地的所有权，那么殖民者为什么可以抢夺他们的土地？你回答，你这个强盗！

你从哪里听说的双方武力相向？要是双方武力相向，100多个人殖民者怎么能够进入几万印第安人的活动中心？早就被杀得片甲不留了。那是印第安人根本没有把他们当成敌人，允许他们进入生活中心的广场，然后殖民者就开始杀人，俘虏了印第安人的皇帝。

你这个毫无历史知识的史盲，竟敢用为殖民者洗地的心态来歪曲和编造历史史实，彻彻底底就是一个洋奴才！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-6 00:21:52

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你一个熊包蛋，吹嘘说自己去南极开垦土地就可以获得土地的所有权。一到真让你去，又开始熊包打退堂鼓了。
你这熊包样暴露出来了，我也用不着催你了。爱去不去，你不去就证明你说的去南极开垦土地就可以获得土地的所有权纯粹就是异味的空气振动，除了污染环境以外毫无意义。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-6 00:26:48

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你以为一说常识就真的常识了？你以为只要把太阳东升西落一类比你气眼里排出来的东西，你那个气眼里排出的东西就变成常识了？真是个逻辑盲，不知天高地厚的东西。
你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包蛋！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-6 11:19:01

这部特么废话，能有的生产资料早已被瓜分干净。最初可能用0.1的劳动获得生产资料，但人家有权换取1亿劳动量，怎么的？共产狗就不要再往后延伸了，公共资源从来就不私有。第一发现者也是付出了劳动的

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-6 12:30:01

chonhae 发表于 2017-12-6 11:19
这部特么废话，能有的生产资料早已被瓜分干净。最初可能用0.1的劳动获得生产资料，但人家有权换取1亿劳动量 ...

谁家的疯狗没有拴住，跑到这里来乱咬？

你瓜分的自然资源是从你娘胎里带出来的吗？能够否定主贴说的“自然界中的一切天生不属于任何个人所有”吗？如果自然界中的一切天生就属于别人所有，那么你付出发现的劳动再多，你也别想获得所有权，这不正抽了你到处乱咬的耳光吗？

一方面，“自然界中的一切天生不属于任何个人所有”，另一方面，任何人只要对自然资源付出了劳动，就可以所有他自己所付出的劳动，并且可以拥有对付出过劳动的对象的支配和使用的优先权。这与人人平等的体现、实现和发展是互为充要条件。
你能用现实中对自然资源的所有和瓜分来否认上述的人人平等吗？你否认得了吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 00:31:41

wzwswswz 发表于 2017-12-6 00:26
你以为一说常识就真的常识了？你以为只要把太阳东升西落一类比你气眼里排出来的东西，你那个气眼里排出的 ...

什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒当哲学。从一滴水，一碗水，一池水到一江水，水的量在不断变化，可是水的质变了吗？说明你只会囫囵吞枣，拿着鸡毛当令箭，此外还会什么？

“劳动对象变化为产品”，其结果首先看物质实体，这个结果性质看不看都无所谓，物质实体已经决定物质属性，物质有变化，性质则肯定有变化，结果亦然。

你首先说“变化”，后来又说是指“结果”，从中说明两点，一，变化不是结果，否则你根本无需去更改；二，既然变化不是结果，那么你用来指结果，那么你就是在使用一种“指代”的修辞方法，而不是在直表。这哪里存在什么“事物的性质变化”这种乱七八糟，莫名其妙的东西去让人误解呢？这不说明你一个文盲根本不知道自己在干什么，指出你的问题你也不知道是什么问题，而是在不得要领的胡言乱语，此外还是什么？

生存权当然是权利，可这是社会学概念，与经济学有毛关系啊？你这不是在两个学科之间搞劈腿是什么？其次，对无主之物连所有权都不存在，何以去扯什么使用权呢？你这不是皮毛关系搞不清是什么？无主之物你使用就是了，又不具有排他性，何以构成什么权利内容？你这不是典型的缺乏经济学常识是什么？

印第安人整体以游猎为生，这目前是整个史学界的共识，就连你极力崇拜的那部《美国史》也是这么说的，你自己读书马虎不识而已。至于双方武力相向，这在任何历史书籍和小说当中都有记载和描述，这还用问？一个片段，一个情节除了在以偏概全，它能说明什么？

你也别装什么无奈，你本来就鼠胆一个，一较真你就立马熊包。

构成所有权的自然之物跟构成商品的一个道理，不需要谁来“以为”，知道的就是常识，不知道的，像你一样，属于经济学门外汉，丈二金刚摸不着头脑，就那么简单。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 03:41:16

蠢逼玩意儿，玩个马政太把自己当回事的傻逼，天生贱命。屌丝耳，真把自己当回事儿，贱骨头

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 03:44:47

当狗也要像样点，奴才样

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 03:51:35

自己傻逼逻辑，你们家的锅来源于自然，自然资源撷取恒定不变而被加工成产品，不管理化性质如何改变，本质仍是资源。我想重新打造你家的锅行吗？不行就闭嘴

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 04:09:40

被害妄想要记得坚持服药，人生这么美好要珍惜，早日康复……

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 04:16:37

wzwswswz 发表于 2017-12-5 23:38
真是个不要脸的东西，还敢号称自己的懂哲学，连量变与质变都不知道。
质变就是事物性质的变化，它是量变 ...

一句质变量变就证明了你是个傻逼脑残，装你麻痹？两块铁量变了质变了吗？铁变成铁水质变了量变了吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 09:24:13

he_zr 发表于 2017-12-7 00:31
什么量变质变，你还拿这种泛滥的余毒当哲学。从一滴水，一碗水，一池水到一江水，水的量在不断变化，可是 ...

你一个哲学盲，你举出只发生量变的例子当然就没有发生质变。但是如果你把水不断排入干涸的土地，只要排入的水超过了渗入地下和蒸发的量，你说不会引起质变吗？
或者，你不断的把有毒的废水排入江河，并且这些废水超过了江河的自净能力，你说不会引起质变吗？你还敢喝江河里的水吗？江河水有毒不能饮用，这难道不是一个变化的结果吗？
你一个逻辑盲，连个举例都不会，就像用一个活人没有死亡的例子来证明人不会死亡一样，简直就是弱爆了！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-7 09:32:32

chonhae 发表于 2017-12-7 03:44
当狗也要像样点，奴才样

你确实很像样，咬得欢！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群