呵呵，87介绍的，就是你要的几个概念，怎么？看不懂么？
这里的计算方法问题，本身就是属于统计学所涉及的内容。你自己不了解相关知识，并错误地理解马经，以至无言以对，最后竟然抛出出了什么"对于平均数规则不能应用于平均数本身"?呵呵，对照一下我引用的这句话：“在已知几个平均数的情况下，也能推求出总平均数。”你不觉得你的杜撰很可笑吗？好嘛，不仅要发展马克思经济学，现在连数学从而统计学也发展起来了。

再好好看看我之前所说的几句话:

最后补充一句,如果马克思是你的那个意思,那他只须说社会必要劳动时间是各个企业的个别劳动时间所生产的产品数量的加权算述平均数即可以了,他的那个例子大可不必.如果一定要例子,也只能是举出不同生产条件下具体产品数量的例子,而不是只举了生产条件的例子.

尤其需要强调的是,在既定的生产条件下,所谓平均的劳动熟练程度与劳动强度是与生产数量无关的.难道多一个企业少一个企业,能够改变劳动者的平均劳动熟练程度与劳动强度吗?难道你会因为其他新开办企业的出现从而增加了社会总产量,就会改变你的劳动熟练程度和劳动强度吗?换个角度说,在生产条件不变的情况下,难道因为新企业的增加而产量增加,会改变这种产品中所包含的劳动量吗?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=609894&page=8&from^^uid=1161837
对于马克思而言,他的总体单位是不同的生产条件,有多少个生产条件,就有多少个单位.而不是不同企业的全部生产数量.尽管他自己所举的例子没有采取算术平均数的形式而以最有代表性的生产条件即众数而平均数,这正是他的错误之处.因此我指出了他的随意生,而你自己,却想当然的以生产数量取代生产条件,这就是你对马经的发展?
你现在不是在誓死捍卫马经,而是在誓死捍卫你自己的面子.呵呵,{:2_28:}

90# whm303
仅仅从交换媒介的角度来看，“平均”、“最低”、“最高”确实是一样的，选择哪一个都不会改变商品的交换比例。
但只要一离开这一点，马上就会陷入谬误，比如在社会价值总量的把握上。
马克思的价值规定是客观的，不是能随意修改的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=609894&page=9&from^^uid=1123236

其实从“最低条件”直到“最高条件”，任何一级都比“平均条件”更客观。

puhc
被表面现象所迷惑.三种情况,不过表明单位时间内劳动量有所不同.但是,不论以哪一种为标准,其购买力皆是相同的,换言之,不论哪一种情况,当用所能交换来的产品来表示劳动所创造的价值时,皆是相同的.这才是劳动的真正意义.
斯密对此有一个著名的论述,但却不为马克思所理解.马粉就更等而下之了.

91# 天涯诗客

诗客先生终于打开百宝箱了，奇观啊，呵呵

可惜，从书上抄来的东西就代表诗客先生和我辩论么？我只和活人辩论，不和书本辩论。我也没有用别的书本来反驳你的书本的兴趣。

你从书上抄来的话说：“在已知几个平均数的情况下，也能推求出总平均数。”，那么，请你再找找计算公式是什么吧。

关于马克思的社会必要劳动时间的所谓的“第三种算法”，就请你用众数来说明吧

一，你第一部分的话已经有些那个了。既然你说什么“对于平均数规则不能应用于平均数本身"?并说你的那个关于速度的例子不可计算。同时对众数的概念一无所知，那么我当然要找来专业书籍的论述——我可不想有杜撰的嫌疑。。什么叫没有用别的书本来反驳我的书本的兴趣，你说话要为 自己说过的话负责。现在你需要为你的那个“对于平均数规则不能应用于平均数本身"的说法找到根据。下央请你对此抄来一段让我也开开眼可以吗？
公式？你是没有看到还是看不懂之前写的这个公式的含义？“基本公式如下：算数平均数=总体标志总量/总体单位数。”你要是表示没有看懂，并疑问在何处，我可以为之进行解释。
二，
对照一下我所说的第三种计算方法：“以正常的社会生产条件为一种平均劳动熟练程度和劳动强度。因为这种平均化后的劳动量是同质的，因此可以只用时间来表示。 ”再看看马克思的那个例子：“例如，在英国采用蒸汽织布机以后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上，英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。”
马克思在此显而易见地把使用蒸汽机的生产条件视为正常的生产条件，而这种正常的生产条件又是其生产的产品在市场中占主要份额的生产条件（马克思显然不会把只占较少的份额生产条件视为正常的社会生产条件），而这里的马克思所说的价值降到以前一半，也只有在以这种使用蒸汽机为其平均劳动熟练程度和劳动强度时，才有可能。这绝不是如你所说的采用算术平均数的算法是一个随着使用蒸汽机生产条件下的产量增加而接受一半的问题，否则，马克思何以会吝啬二个“约”字。即他完全可以说“但这时他一小时的个人劳动的产品只代表约半小时的社会劳动，因此价值也约降到了它以前的一半”。事实上，马克思这个例子的里有一个潜台词，那就是“假如把一定量的纱织成布所需要的劳动比过去少一半的话”。不然，马克思也不能在前说：“把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半”，而后面马上“但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动。”我们不要忘记，马克思这是在说明生产条件变化与价值之间的关系，他即需要确定的假设与结果，也没有必要摸棱两可。他如果如你那样的意思，那么举一个恰当的例子根本就不是一件困难的事情。因此，结论只有一个，就如我所说的，“是以这种被视为正常的生产条件（即使用蒸汽机）下的劳动熟练程度和劳动强度为一种平均的劳动熟练程度和劳动强度”。
而这种正常的生产条件，是考察期存在最普遍生产量最多从而最有代表性的生产条件，那么对照一下众数的概念（“众数是一组数据中出现次数最多的一项数据的数值，它通常被用来对一组数据公布情况作粗略的了解。”）就可知道，马克思的这种确定平均数方法恰恰就符合众数的规定。

95# 天涯诗客
“众数是一组数据中出现次数最多的一项数据的数值，它通常被用来对一组数据公布情况作粗略的了解。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=609894&page=10&from^^uid=1123236

在确定社会必要劳动的时候，“众数”的效用显然要大大高于“总平均数”的效用。……不过我这里明明还有一个更有“效用”的方法，可你们就是不听！

继续顶起来.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1161837