我相信，很多人看了湖北荆州那张“挟尸谈价”的照片后心在滴血，在经受良知的拷问，随后转化为愤怒。
　　
　　英雄的尸体，成为讨价还价的物品，尸体的上肢被系上绳索（无法判断是因捞尸需要还是方便还价而故意为之），大半身浸泡在水中，捞尸者站在船头牵址着绳索，谈着打捞应该拿到的报酬。
　　
　　这张图片给人的冲击是如此之强，足以让人达到失去理性和冷静的程度。虽然说，社会上的人文精神缺失是一个大问题，在各种场景中屡见不鲜。像成都公交燃烧事件，一些尸体在马路上，旁观者无一人用衣物，给死者最后的尊重，而且还上传至网络。再比如在汶川大地震中，有记者要求废墟中的大爷说话，让受众知道他还活着，而枉顾大爷的安危。
　　
　　但这张图片呈现的是救人英雄牺牲后，被无良者糟蹋的场景，无疑是人为制造的“二次灾难”。救人者遭受如此不公，让人无法释怀。
　　
　　去年在武汉大学参加一个“灾难报道和媒体责任”的研讨会上时，大家对灾难中发布什么样的图片，如何呈现都有着各式各样的争论。但有个共识是，当镜头中的图片，会伤及死伤者的尊严，以及可能会让亲属再次遭遇心理创伤时，这样的图片应该慎发。显然，“挟尸谈价”这张图片，违背了这两个底线。对死者的尊重，未必说他生前一定要是个英雄，人的生命的等价，并不在乎人的美丑善恶贫富，以及性别民族国籍宗教信仰。
　　
　　在我们看到这张照片心如刀割时，可以想像，死者的家人看到这张图片，会受到什么样的打击，爆发什么样的仇恨。
　　
　　不论我们如何因为英雄感动，如何对冷漠者仇视，整个社会，只有死者家家庭才是真正受损一方。各方的抚恤及捐款，各种荣誉，只能代表着我们这个社会的良知，去试图降低他们家人受到的损伤，去抚慰他们的心理伤害，实际上并不能挽回他们至亲的离去。
　　
　　“挟尸谈价”照片的公布，可以说让整个社会为英雄家人所做的努力付诸东流。如果说，照片是为了表达“捞尸人的冷漠”，这个代价，是不是过于沉重？况且，“捞尸人的冷漠”在这件事当中，并不缺这张照片作为证据链，只要媒体稍作调查，这个结论即可得出，用文字，一样可以达到对捞尸者舆论鞭挞的效果。
　　
　　如果说媒体刊登这张照片，是在寻求正义和道义，媒体首先应该知道，我们再愤恨，从法律法规上来说，这方面的确存在着灰色地带，未必可行。即使是对冷漠者判刑，我也看不到给死者申张了怎样的正义，毕竟，这不是冷漠者的缺乏人道，导致了他们的丧命。
　　
　　人们追溯事故发生时的瑕疵以及事后各方处理的问题，是因为此次“感动中国”的代价过于沉重，三条生命的逝去，让我们的情感不能承受之重。如果说，这些舆论所施加的压力，是让了唤醒冷漠无良者，那我们为何要散播英雄们死后的不尊严为代价？
　　
　　各种各样的灾难，比如车祸，安全事故，天灾等等，每一个现场，都有着公众所不能承受的血腥现实。对于这些现场“真相”，即使是家属赶到现场，事故的处理方，一般也不让他们靠近，这里面不仅有他们可能干扰事故处理的因素，更有着家属未必能接受现实场景的考量。
　　
　　我认为，媒体作为公器，即使是调查真相，图片也只能应该作为辅助的材料或媒体调查的证明存在于档案柜，而不应该公之于众。

作者：吴双建