金融的全球化 = 监管的全球化


第四，对于一些国家蓄意通过降低监管标准来吸引金融业务的行为，人们的容忍度在急剧下降。这种监管套利被视为一种极不友好的行为。如果不提高监管标准的全球化程度，金融的全球化程度就会降低。20国集团(G20)政府首脑能够同意大幅收紧监管标准，表明监管全球化将是答案的一大部分。

第五，自由放任的市场将受到限制。危机之前进行的证券化已经大幅减少，并且不太可能卷土重来，尽管如IMF的《全球金融稳定报告》(Global Financial Stability Report)所言，某种形式的证券化仍然是可取的。评级机构将变得更加谨慎。相当一部分场外衍生品交易将转至清算所或交易所进行。银行体系竞争的激烈程度将有所下降，寡头垄断程度将有所上升。作为一个整体，金融业将变得更加安全，而不那么创新。其服务也很可能变得更加昂贵。

第六，由于缺乏一个主导模式，各国将根据自己的目标和传统来选择金融体系。这种多样性有其有利的一面：它将产生许多自然实验。但它也将对金融的全球化造成种种障碍。


中国绝对储蓄额将高居全球首位


上述变化差不多都是金融危机的直接后果，除此之外，世界经济活动及储蓄的格局也在发生转移。按市价计算，中国经济的年储蓄额已与美国大体相当。随着中国经济持续增长，且人民币很可能会继续升值，中国的绝对储蓄额无疑会高居全球首位。

到东方去！这是每一位雄心勃勃的金融家都会得到的建议。这将改变金融业的性质，也会改变金融的哲学：对于多数新兴及发展中国家而言，金融业存在的理由，就是推动经济沿着大体上由政府决定的轨道发展。金融业将不被允许在整个经济中决定资源配置。法国、德国和日本都从未接受金融的这种角色，中国以后也不会。

麦肯锡全球研究所的数据显示，拉美、俄罗斯、东欧、中国、印度及其它亚洲新兴地区的股票、私人债务证券、政府债务和银行存款的总价值为25.1万亿美元。但新兴国家的金融资产总额，仍远远低于美国的54.9万亿美元和欧元区的42万亿美元，甚至还不及日本的26.2万亿美元。


新兴市场后来居上


然而，新兴市场的增长十分迅速：在1990年至2008年期间，金融资产年复合增长率在印度是18.7%，在亚洲其它新兴市场是19.6%，在拉美是22.0%，在中国是24.2%，在告别共产党统治后的东欧和俄罗斯分别是24.3%和45.2%。相比之下，在“后泡沫时代”的日本，这一比率只有2.4%，在美国则为7.6%，在欧元区为8.4%，在英国为9.3%。

如今，在危机之后，高收入国家私人金融资产的增长率有可能急剧放缓，甚至可能逆转。唯一的例外是公共债务的增长。

麦肯锡指出，有一种说法是可信的，即“去年，北美、欧洲和日本金融市场的增长轨迹可能遇到了拐点”。股市上涨步伐可能不会快于国内生产总值(GDP)。私人部门杠杆率下降的可能性大于上升。在最坏的情况下，金融资产的增速可能降至日本自1990年以来的那种极低水平，而且增长主要出现在公共债务上。

与此同时，新兴国家既有必要、也有机会大幅增加“金融深度”。在2008年，金融资产总值占GDP比率在日本是533%，在美国是385%，在英国是326%，在欧元区是314%。在中国，这一比率已升至278%，但在俄罗斯，这一比率仅为68%，在东欧为99%，在印度为162%，在亚洲整个新兴地区为232%。全体新兴市场的金融市场总价值仅相当于GDP的165%。考虑到新兴国家增长较快（尤其是亚洲），并且具有加大金融深度的空间，在几十年内，其金融业可能继续以较快速度增长。

金融资产的构成也将变化


同样重要的是，金融资产的构成也可能发生变化。在新兴国家，银行存款比在高收入国家重要得多，而私人债券市场极不发达。例如，在中国，58%的资产为存款，只有7%是私人债券。在印度，这两个比率为44%和4%。相比之下，在美国，这两个比率分别为23%和41%。在欧元区，则分别为31%和38%。

新兴市场将需要发展具有更大深度的私人债券市场，尤其是为基础设施建设提供资金。它们也需发展活跃的股市，为企业发展提供资金，并为国有企业私有化创造条件。家庭将需求广泛的金融服务和资产。
对金融的未来而言，这一变化将意味着什么？这意味着，新兴经济体在金融监管上将日益掌握话语权。这也意味着，相对于新兴国家的金融机构，高收入国家的金融机构将处于不利地位。

正如美国崛起带动美国金融机构走向霸权地位，随着中国及其它新兴国家的崛起，目前也正在发生着同样的事情，今后还会发生更多这样的事情。

这意味着，伦敦以及纽约将不得不发展成为灵活的中转地，越来越多地服务于世界其它地区的储蓄者和投资者。伦敦早就在这么干，而纽约也在日益这么做。

美国主导的旧金融世界正在缓慢走向死亡。欢迎进入新世界！


附：全球银行排名大变化：中国银行的崛起


5年前，按市值计算，全球12家最具价值的银行依次为：花旗银行(Citibank)、美国银行(BoA)、汇丰(HSBC)、摩根大通(JP Morgan Chase)、富国银行(Wells Fargo)、苏格兰皇家银行(RBS)、瑞银(UBS)、巴克莱(Barclays)、美联银行(Wachovia)、法国巴黎银行(BNP Paribas)、三菱东京UFJ银行(Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ)和US Bancorp。

6家是美国银行，3家（至少在名义上）是英国银行，1家是瑞士银行，1家是日本银行，1家是法国银行。

2009年10月末，全球前12家银行依次为：中国工商银行(ICBC)、中国建设银行(CCB)、汇丰、摩根大通、中国银行(BoC)、美国银行、西班牙国家银行(Banco Santander)、富国银行、花旗集团(Citigroup)、法国巴黎银行、高盛(Goldman Sachs)和澳大利亚联邦银行(Commonwealth Bank of Australia)。

这次，名单上有5家美国银行、3家中国银行、1家（名义上是）英国银行、1家西班牙银行、1家法国银行和1家澳大利亚银行。

在投资银行中，我们看到一个全球赢家：高盛。它在美国的5个主要竞争对手——摩根士丹利(Morgan Stanley)、美林(Merrill Lynch)、雷曼兄弟(Lehman Brothers)和贝尔斯登(Bear Stearns)——中，依然独立存在的只有摩根士丹利。

然而，2004年市值还略高于高盛的摩根士丹利，现在却远远落在了后面。如今，按市值计算，高盛是全球25家最大银行中唯一的投资银行（从职能上来说，它仍属于投资银行）。

在商业银行中，汇丰和摩根大通保住了各自的位次。美国银行和花旗的排名则大为下滑。

瑞银也是大输家，而苏格兰皇家银行甚至更惨——目前其70%的股权为英国政府所有。2004年尚未进入前25名的西班牙国家银行，如今名列世界第七。法国巴黎银行成功保住了自己的位次。

英国银行的相对衰落，或许是发达国家中最令人注目的变化。不过，最精彩的当属中国大型银行的崛起。

这确实与上世纪80年代日本银行的崛起相似。这次会不一样吗？它取决于以下命题：中国并非日本。中国的崛起宣告着一个新世界的到来。也许，在5年后的名单上，印度的银行将名列前茅。

译者/何黎、岱嵩