我还以为是推荐一本书呢？原来是自己的体会，不错，一家之言

嗯，有时间看看哈耶克的书。上面写得不错哦

见到此类文章开始得到大众的认同，觉得很悲哀！
什么时候开始，贫富分化也开始可以得到赞扬的？
读哈耶克的书不多，只能依据楼主的文章来评析一下。
第一段中，哈耶克进步论强调的重点在于产品。它的观点集中于社会生产中自由的作用，自由可以让人们创造新兴的产业。而这些新兴产品刚出现时，由于里面融入了知识，以及早期生产规模小，此时只有富人才能有能力享受它，而后来由于产品中知识的边际效应，以及规模逐渐扩大，成本降低，产品逐渐扩展到贫穷者使用，这时，新产品形成新产业。这里强调的是富人在产业形成初期的作用。至于苏联与日本的例子，说是产业在国家之间的学习，在这个过程中，知识的边际效应更加降低，规模也已相当大，于是新产品可以轻易普及，迅速形成产业。而英国的静止社会强调的是追求公平使社会阶层差距不大，很难引导新兴产业的进步。
总之强调一点，哈耶克所宣扬的是自由对于社会进步的作用，并不是贫富差距，贫富差距只不过是自由社会的一种常态。
第二段中，文章竟然堂而皇之地将哈耶克的观点进行偷换概念，这里就完全成了贫富差距促进了社会的进步。
哈耶克的书名可是《自由秩序原理》的！
公平与效率是两个极端，中国能在三十年中发生如此翻天覆地的变化，原因很多，或许贫富分化起了些作用，但这却绝不会是根本性作用。贫富分化理应更该归属于效率带来的副用。
至于说所有人都从这其中获得了益处，这简直就是荒天下之大谬！想一想，随着社会这样畸形地发展，今天一无所有的年轻人所面临的生存压力与社会机会，与十年前同一群人相比有什么样的变化？贫富分化已经逐渐形成这个社会的固化了，社会阶层间的流动在以后将会越来越困难。
中国社会已经完全不是以往那种为了追求效率而放弃公平的年代了，当前的中国社会对于经济发展的迫切需求远不如对于社会公平所要求的高。
关于中国从西方国家获得的益处，这肯定是事实，谁也不能否认西方的资本，知识以及经验对于中国社会的巨大促进作用。但这也不能解释中西贫富差距对于经济的根本性促进作用。中国与世界的结合是一个共赢的结局，而之所以共赢，根源在于市场的扩大。这就像富人的奢侈品变成穷人的常用品之后，富人也得到了价格降低所带来的好处一样。

有一方面的道理！

学到一些东西。

哈耶克的书确实很有意思。
进步论的道理有普世性却常被人忽略。说的浅显一点就是：与牛人为友可以学习到很多东西，少走很多弯路。：）个人理解，浅薄处见谅。期待好文。

支持学术研究，祝愿论坛发展。

谢楼主分享

支持下，顶

理论与中国实际结合，分析有一定深度

有意思，要找来看一看

恩 说的没错！顶！

嗯~~~~

这到底是鸡生蛋还是蛋生鸡呢？呵呵

值得思考下。。。

谢谢楼主分享，待思考

奥巴马也来凑热闹啊？

学习了阿，顶下阿

楼主观点让在下大受启发

谢谢分享。。。

貌似与 “先发优势”、“后发优势”很相似，同理

不错，差距的存在是极大的释放了生产力，但为什么不思考现行的体制下对财富的分配方式是否照顾到了贫困阶层，为什么一味强调西方追求效率的一面而有意淡化如今关注福利的一面，我们看到的是虽然他们发展速度减慢了，但社会结构良性发展，这难道不能成其为中国应该学习的一面吗？

不平等是经济发展的结果还是原因？对这一问题的不同认识是导致不同观点的根本原因。

我是学社会保障出身的，哈耶克的思想也算是对社会保障产生重大影响的经济学家的思想，不过，它的思想不利于国家干预性的社会保障的发展，而从社会保障的角度来看，社会保障作为公共产品，好像没有国家的干预会很难实行下去的。

我是学社会保障的，而哈耶克也是对社会保障的发展产生重大影响的经济学家之一，所以我对他的思想有一定的了解，他反对国家干预，弘扬自由经济，反对国家干预型的社会保障，但是社会保障作为公共产品，如果没有国家的干预其运行就会变得很困难。所以，我对他的看法还是不敢完全认可的。

呵呵 说的不错 挺有道理的

我们渴望发展与进步，但也不能忽视这一过程中产生的矛盾，进步固然是好事，却也不能忽略其中的矛盾

我们被教育的永远是记住中国近代史的屈辱，而不是西方的先进技术如何的便宜或免费

好像还真是那么回事呢,呵呵,建议大家也来看看这贴子

谢谢分享！