“有”、“无”相对关系的再抽象

既然我们假定新模型的逻辑端点是一个已经被规定了的初始状态，就必须考虑这个初始状态的状态。

相信，由于这个模型的演化不仅从这个状态起始，而且也是这个状态的具体化，成为贯穿整个模型演化史的基本规律，由此发生的一切都无一例外地属于这个基本状态的演变和延续，所以初始的状态就是“本原”。

来看我们熟知的黑格尔模型的起点。

“纯存在或纯有之所以当成逻辑学的开端，是因为纯有既是纯思，又是无规定性的单纯的直接性，而最初的开端不能是任何间接性的东西，也不能是得到了任何进一步规定的东西”。“但这种纯有是纯粹的抽象，因此是绝对的否定。这种否定，直接地来说，也是无”。“如果说，无是这种自身等同的直接性，那末反过来说，有正是同样的东西。因此，‘有’与‘无’的真理，就是两者的统一。这种统一就是变易”。[7]

我是借助“极限”方法理解这个玄妙推理的。

具体的存在都是有存在者的存在，都是有“有者”的有。如果我们不断地减少存在者，不断减少有者，最终就会逼近这样一个独特的状态，一旦所有的存在者都将要被抽去时，就会仅仅留下这个纯粹的有的概念，除了它自己之外什么都没有，它自己开始成为自己的有者，这时，存在和存在者将要融为一体。不过，这是抽象的极限，不能越过这个限度，否则，一旦两者融合，存在和存在者就同时失去了意义。达到或接近这样纯粹状态的原因和这个纯粹状态的毁灭是同一个因素，是不断逝去的有者，这些逝去的有者也就是“无者”。这时，有者和无者已经快要成为同一种东西，两者接近了统一。因此，“纯有”和“纯无”也只是同一个状态的不同说法。但是，这种“同一”或者按照黑格尔的说法，是正、反之“合”，是既不同于前者又不同于后者的新状态，是一种变易。

笔者的理解是否精确地符合黑格尔的本意这已经无关紧要，因为笔者并不打算用纯有和纯无作为新模型的起点。

“有”或“存在”具有绝对意义和相对意义这样双重含义和用法。从绝对意义上讲，任何可以讨论的对象首先必须是存在着的，或者假设存在着的，讨论不存在的对象，或者讨论连假设都不存在的对象没有意义；从相对意义上讲，有和无相对，“有”和“无”是两个相对者，“相对”本身就成了“有”和“无”之间的关系。这样，至少有三个因素是不可忽略、不可最终被约减的，这就是两个相对者以及两个相对者之间相对关系。

由于我们已经决定主张相对起点，就不用再纠缠“存在”和“有”的绝对意义了，只需考虑“存在”的相对意义。

但是，“相对”本身并不是最单纯概念，相对的前提是两个或至少两个相对者以及它们之间构成的“关系”，相对者是不同的东西，互相之间是有差别的，相对者之间首先是互为差别者，相对者之间的相对关系首先是差别者之间的差别，因此“相对”只是一种差别形式。

很有启发！
站在边界上向两边看；“边界”内无差别。
关键是“边界”这条线有多宽，只要能容的下一个“立场”，其本身就难免包含差别，就不能成为纯粹意义上的边界

拓扑上，1与0，2与0，两个组合，边界为0

拓扑上，1与0，2与0，两个组合，边界为0

无本身，可以作为边界

有”与“无”之间的边界

如果：
把这个模型“有”意义的标准设为：其中任何一个差别者不能等于0，不能达到或超越等于0的最后界限；
把这个模型“无”意义界限设为：这个模型中其中一个差别者已经等于0。
那么：
一个差别者趋近于0的过程就使得模型整体从有向无过渡，当其中一个差别者无限趋近于0时，就接近了从有到无的交界点。有和无可能达到无限接近的程度。
似乎有希望能够越过这个边界，最终实现纯有等于纯无的境界了。中外经典哲学中都有关于“纯有”就是“纯无”的思想。但是，这里有一个不可忽视的障碍在等着我们。
在只有两个差别者的模型里，当一方趋向于无穷小时，两者之间的相对差别随之趋向于无穷大。也就是说，系统趋向于无意义是以系统之间的差别趋向于无穷大为代价的。系统有意义和无意义之间的交界点，纯有和纯无的交界点之间不是一个平缓的过渡区，而是一个无限陡峭的悬崖。
如果，我们这个模型假设的是两个相互外在的差别者，各自的变化对于对方不发生影响，就能忽视由于一个差别者的减小造成的相对差别的增加。
但是，在只有两个差别者的系统里，双方都是对方存在的前提和条件，不是相互外在的，一方状态的改变将对另一方发生影响，差别越大影响就越大，当体系再也承受不了这种愈趋强烈的差别时，就无法继续这个趋势，就会导致体系的崩溃。
体系对于无限大差别的承受能力限制了差别者趋向于无穷小的进程，所以，差别者趋向于无穷小的进程不是绝对线性的，越是接近极限就会越困难，会在还没有到达0的位置之前就中止或逆转，也就不会出现真正的纯粹存在和纯粹存在者直接重合的局面。“有”也不会达到与“无”理想地直接重叠。“有”与“无”之间的边界