用增量资本去挽救存量资本？--质疑经济学者的观点
黄焕金
以下为宋宇先生的观点，他认为：“09新增贷款不会增加坏账风险”
宋宇（高盛中国宏观经济学家）这样解释一个误解：“大量的贷款在今年上半年发出去以后，在未来几年里可能会导致大量坏账出现，影响整个经济的稳定。他说今年的新增增量确实很大，但和存量比是一个小额，换句话说，去年年末有30万亿的贷款贷给工业企业，这些工业企业去年干什么呢？-40%负增长，那时候你害不害怕？现在是什么情况呢？现在工业企业的增长率基本上是正的，贷的钱多，到年末的时候可能会变成40%的增长。这边是存量的30万亿，那边是新增的8万亿，30万亿的风险减少了，你说坏账的风险是增加了还是减少了？”
他的观点的意思可以归纳为：用增量资本去挽救存量资本。即如果不花8万亿新增贷款，那么那些沉淀下来的高达30万亿的资本就不能得到增长，甚至会萎缩与贬值，从而引起存量资本的坏帐增加。他的这个观点似乎显得很有道理。
但是我们需要进一步考虑，这多达30万亿的资本为什么面临贬值的风险？必须要有新增资本进去，它才能有所保值与增殖？为什么需要考虑这个问题呢？那是因为：如果搞得不好，当新资本所产生的这种效应消失后，事情是否又再恢复原样？并且还附带上新增的这些资本需要更新资本的投入才能复活？比如，投资某个项目，原来已经投入100亿了，但项目建设刚过一半，项目经手人就说钱不够了，要追加投资，如果不追加投资，那么前面投入的这100亿资本就有完全浪费的可能。看到这种情景，投资人自然既感到疑问，又进退两难。他自然会质疑：为什么前期投资的这100亿不够用？他不会一点质疑都没有就愿意追加投资。但是，如果不追加投资，那么这100亿不就可能白白浪费了吗？但是，如果事情没搞清楚，则当你再追加10亿投资后，再过不了多久，经手人又再说投资不够，需要再追加，怎么办？如果不追加，那么前面的110亿元投资就有白白浪费的可能，浪费更大了。
比如，现在大量资本投入到钢铁行业，造成钢铁业的生产过剩。那么，按宋的逻辑，国家不得不再花更大力量去创造一种更高的市场需求景气程度，好让这些过剩钢铁能够销售出去，如果国家不这样做，那么投在钢铁业上面的这些资本就会有贬值与形成呆坏帐的风险。可见，国家有可能成为它的投资不断扩张链圈中的囚徒了。
宋宇先生上面的观点，就存在这个逻辑。不断追加投资才能救活原来的资本，这种情况在中国尤其多见，它与“预算软约束”显得很相似。因此，如何做到“预算硬约束”，如何充分盘活存量资本，不要动不动就追加资本，这是非常重要的问题。而象宋宇那样的经济学者，只看到表面情况而不懂得往更深层次思考问题，那怎么行呢？